Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9409 K.2012/15480
Özet: (1) Sanık, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusunda bulunmuş; (2) Mahkeme, sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen kültür varlığına ilişkin delilleri ve ilgili kanun maddelerini dikkate alarak mahkumiyet kararıyla birlikte 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükmünü uygulamaya karar verip, temyiz itirazlarını reddederek kararı bozma kararı vermiştir.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2; 5237 sayılı TCK'nın 52/2,58/6, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kararın Kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu kültür varlığı olan eserlerin sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilmesi, sanığın, suça konu eserleri daha önce bulduğuna dair aksi ispatlanamayan savunması karşısında, eyleminin lehe olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesine temas eden suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulandığı halde, mahkûmiyet hükmünde açıkça hangi hükmün tekerrüre esas alındığı belirtilmeksizin, sanığın tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğundan söz edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2; 5237 sayılı TCK'nın 52/2,58/6, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kararın Kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu kültür varlığı olan eserlerin sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilmesi, sanığın, suça konu eserleri daha önce bulduğuna dair aksi ispatlanamayan savunması karşısında, eyleminin lehe olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesine temas eden suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulandığı halde, mahkûmiyet hükmünde açıkça hangi hükmün tekerrüre esas alındığı belirtilmeksizin, sanığın tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğundan söz edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.