Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9293 K.2012/1339
Özet: (1) Uyuşmazlık, 03/04/2003 tarihli iddianame ile açılan 2863 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan ve 08/09/2004 tarihli iddianame ile açılan aynı suçun mahkumiyetinden kaynaklanıyordu. (2) Mahkeme, ilk davayı zamanaşımı nedeniyle düşürüp hükmü onaylarken, ikinci davada da zamanaşımının dolmuş olmasından dolayı kamu davasını bozup düşürdü.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet
Hüküm: 1-03/04/2003 tarihli iddianameyle açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılması,
2-08/09/2004 tarihli iddianameyle açılan kamu davası için; 2863 sayılı Kanuun 65/b, 765 sayılı TCK 59/2, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2863 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan; 03/04/2003 tarihli iddianame ile sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, 08/09/2004 tarihli iddianame açılan kamu davasında ise sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 03/04/2003 tarihli iddianameyle açılan kamu davası nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde;
Suç tarihi ile karar tarihi arasında zamanaşımı dolduğu gerekçesiyle davanın düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- 08/09/2004 tarihli iddianameyle açılan davaya yönelik yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (Mülga) 765 sayılı TCK 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 19/02/2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 27/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet
Hüküm: 1-03/04/2003 tarihli iddianameyle açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılması,
2-08/09/2004 tarihli iddianameyle açılan kamu davası için; 2863 sayılı Kanuun 65/b, 765 sayılı TCK 59/2, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2863 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan; 03/04/2003 tarihli iddianame ile sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, 08/09/2004 tarihli iddianame açılan kamu davasında ise sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 03/04/2003 tarihli iddianameyle açılan kamu davası nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde;
Suç tarihi ile karar tarihi arasında zamanaşımı dolduğu gerekçesiyle davanın düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- 08/09/2004 tarihli iddianameyle açılan davaya yönelik yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (Mülga) 765 sayılı TCK 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 19/02/2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 27/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.