Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9119 K.2012/6047
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılanması sırasında yargılama giderlerinin eşit oranda tahsil edilmesi, adli para cezasının 450 YTL’den fazla olmaması ve savunma talimatlarının uygulanmaması gibi hususlarda temyiz başvurularını içeriyordu. Mahkeme, bu temyiz itirazlarını yerinde bulduğundan, ilgili kararları bozarak sanıkların mahkumiyetlerini iptal etti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 765 sayılı Kanunun 72, 647 sayılı Kanunun 4-
5; Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 765 sayılı Kanunun 72, 647 sayılı Kanunun 4-5-6; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 765 sayılı Kanunun 59, 72, 647 sayılı Kanunun 4-5-6;
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri miktar üzerinden sorumlu tutulmaları gerekirken eşit oranda tahsil edilmesine karar verilmesi,
2- 5252 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince adli para cezasının 450 YTL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
3- Haklarında olumsuz kişilikleri bulunduğu yönünde dosyaya yansıyan bir tespit olmayan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında savunmaları talimat yoluyla alındığından bahisle 765 sayılı TCK'nın 59. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
4- Hükümden sonra 08/02/2008 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmonulan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı
CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1 ve 2 nolu bozma nedeninin hükmü temyiz etmeyen ...’ya sirayet ettirilmesine 05/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 765 sayılı Kanunun 72, 647 sayılı Kanunun 4-
5; Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 765 sayılı Kanunun 72, 647 sayılı Kanunun 4-5-6; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 765 sayılı Kanunun 59, 72, 647 sayılı Kanunun 4-5-6;
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri miktar üzerinden sorumlu tutulmaları gerekirken eşit oranda tahsil edilmesine karar verilmesi,
2- 5252 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince adli para cezasının 450 YTL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
3- Haklarında olumsuz kişilikleri bulunduğu yönünde dosyaya yansıyan bir tespit olmayan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında savunmaları talimat yoluyla alındığından bahisle 765 sayılı TCK'nın 59. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
4- Hükümden sonra 08/02/2008 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmonulan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı
CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1 ve 2 nolu bozma nedeninin hükmü temyiz etmeyen ...’ya sirayet ettirilmesine 05/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.