Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8846 K.2012/11209
Özet: Uyuşmazlık, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatı ve mükerrer kamu davasının reddiyle ilgili temyiz taleplerine dayanıyordu. Mahkeme, sanıklar … ve …'un beraatini onaylayıp mükerrer davayı reddetti; ancak 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyet kararını bozarak yeniden değerlendirme yapmaya karar verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Sanık ... hakkında;
a) 2007/513 esas sayılı dosya yönünden; Davanın Reddi
b) 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden; 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'nun mahkûmiyetine ve sanık hakkındaki mükerrer kamu davasının reddine, sanıklar ... ve ...'nun beraatlerine ilişkin hükümler sanık ... ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ...'un beraatlerine, ... hakkında açılan mükerrer kamu davasının reddine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanık ... hakkında aynı eylem nedeniyle açılmış başka bir kamu davası daha bulunması karşısında, mahkemece ikinci davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ve davanın reddine ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suça konu yerin sit alanı olduğunu bilmediğine ilişkin; katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ve 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Sanık ... hakkında;
a) 2007/513 esas sayılı dosya yönünden; Davanın Reddi
b) 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden; 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'nun mahkûmiyetine ve sanık hakkındaki mükerrer kamu davasının reddine, sanıklar ... ve ...'nun beraatlerine ilişkin hükümler sanık ... ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ...'un beraatlerine, ... hakkında açılan mükerrer kamu davasının reddine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanık ... hakkında aynı eylem nedeniyle açılmış başka bir kamu davası daha bulunması karşısında, mahkemece ikinci davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ve davanın reddine ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suça konu yerin sit alanı olduğunu bilmediğine ilişkin; katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ve 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.