Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8436 K.2012/1909
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun uyarınca beraat.
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan hazine vekili ve müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 2863 sayılı Kanundan kaynaklanan davalara katılma hakkı bulunmayan müşteki ...'ın 19/09/2005 tarihli müdahillik talebinin reddine dair kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmakla, hükmü temyize yetkisi bulumadığından temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan Hazine vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (Mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4.maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 11.05.2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun uyarınca beraat.
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan hazine vekili ve müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 2863 sayılı Kanundan kaynaklanan davalara katılma hakkı bulunmayan müşteki ...'ın 19/09/2005 tarihli müdahillik talebinin reddine dair kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmakla, hükmü temyize yetkisi bulumadığından temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan Hazine vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (Mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4.maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 11.05.2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.