Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/7931 K.2012/9464
Özet: Aydağı Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 2863 Sayılı Kanun’a Muhalefet suçundan kanıt eksikliğiyle beraatını onayladı; ancak Yargıtay, kararın kanuna aykırı olduğunu değerlendirerek 06/04/2012 tarihinde oybirliğiyle kararla hükmü Bozdu.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet
Hüküm: Sanık hakkında koruma altına alınan yerde define aramak suçundan beraat
2863 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan sanık ...’un beraatine ilişkin hüküm Katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesine aykırılık suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanığın mesul müdürü olduğu koruma altındaki işyerinin önüne demir profil ile kapalı paravan yaparak tescilli kültür varlığı olan taşınmaza fiziki müdahalede bulunduğu, bu hususun 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmadan, sanığın eyleminin hatalı bir şekilde değerlendirilerek gerekçe kısmında inşaat ve fiziki müdahaleden bahsedilip hüküm kısmında ise koruma altına alınan yerde izinsiz define aramak suçundan beraatine şeklinde çelişkili karar verilmesi Kanuna aykırı bulunduğundan,
Katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet
Hüküm: Sanık hakkında koruma altına alınan yerde define aramak suçundan beraat
2863 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan sanık ...’un beraatine ilişkin hüküm Katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesine aykırılık suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanığın mesul müdürü olduğu koruma altındaki işyerinin önüne demir profil ile kapalı paravan yaparak tescilli kültür varlığı olan taşınmaza fiziki müdahalede bulunduğu, bu hususun 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmadan, sanığın eyleminin hatalı bir şekilde değerlendirilerek gerekçe kısmında inşaat ve fiziki müdahaleden bahsedilip hüküm kısmında ise koruma altına alınan yerde izinsiz define aramak suçundan beraatine şeklinde çelişkili karar verilmesi Kanuna aykırı bulunduğundan,
Katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.