Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/7725 K.2011/6095
Özet: Uyuşmazlık konusu, 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıkların çeşitli parsellerdeki eylemleri nedeniyle açılan kamu davası ve bu davaların zamanaşımı ile ilgili itirazlarıdır. Mahkeme, bazı sanıkları beraat ettirirken, diğerlerini düşme kararı vererek, hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararını bozup, 2863 sayılı Kanun ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde kamu davasının düşmesini onaylamıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: 1- Sanıklar ...'nın 81 ve 82. parseldeki eylemi nedeniyle, sanıklar ..., ...., ...'nın 11. parseldeki eylemleri nedeniyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın 81, 82, 89, 91 nolu parseldeki eylemleri nedeniyle 2863 sayılı Kanunun 65-b; 5271 sayılı Kanunun 231. maddeleri gereğince HAGB
2- Sanıklar ..., ... ...'in 80 nolu parsel için 765 sayılı Kanunun 102/4, 104/2. maddesi gereğince Düşme.
3- ...., ..., ...'nun CMK'nın 223/2/b maddesi gereğince beraatine.
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., hakkında açılan kamu daavası hakkında düşme kararı; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında beraat kararı, sanıklar ..., .......,...., ..., ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz kanun yoluna tabi olduğundan kararın incelenmeksizin mahaline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Savcılığına tevdiine,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yapılan inceleme sonucunda; suç tarihi ile karar tarihi arasında zamanaşımı dolduğu gerekçesiyle davanın düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Diğer sanıklar ..., ... ve ...'na isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 765 sayılı Kanunun 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 08/02/2000 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 25/11/2011 tarihinde yapılan oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: 1- Sanıklar ...'nın 81 ve 82. parseldeki eylemi nedeniyle, sanıklar ..., ...., ...'nın 11. parseldeki eylemleri nedeniyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın 81, 82, 89, 91 nolu parseldeki eylemleri nedeniyle 2863 sayılı Kanunun 65-b; 5271 sayılı Kanunun 231. maddeleri gereğince HAGB
2- Sanıklar ..., ... ...'in 80 nolu parsel için 765 sayılı Kanunun 102/4, 104/2. maddesi gereğince Düşme.
3- ...., ..., ...'nun CMK'nın 223/2/b maddesi gereğince beraatine.
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., hakkında açılan kamu daavası hakkında düşme kararı; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında beraat kararı, sanıklar ..., .......,...., ..., ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz kanun yoluna tabi olduğundan kararın incelenmeksizin mahaline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Savcılığına tevdiine,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yapılan inceleme sonucunda; suç tarihi ile karar tarihi arasında zamanaşımı dolduğu gerekçesiyle davanın düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Diğer sanıklar ..., ... ve ...'na isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 765 sayılı Kanunun 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 08/02/2000 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 25/11/2011 tarihinde yapılan oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.