Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/7283 K.2012/1733
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Talebi
Hüküm: 1.220,12 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Talebe rağmen hükmedilen manevi tazminat için faize hükmedilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İzmir Adliyesi’ne ait www.izmir.adalet.gov.tr adlı internet sayfasından temin edilen yeminli bilirkişi listesinde, raporu hükme esas alınan bilirkişinin yer aldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava dilekçesinde faizin başlangıç tarihinin belirtilmemesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, Davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın “18/01/2008 tarihinden itibaren” ibaresi yerine “dava tarihi olan 03.04.2008 gününden itibaren” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Talebi
Hüküm: 1.220,12 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Talebe rağmen hükmedilen manevi tazminat için faize hükmedilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İzmir Adliyesi’ne ait www.izmir.adalet.gov.tr adlı internet sayfasından temin edilen yeminli bilirkişi listesinde, raporu hükme esas alınan bilirkişinin yer aldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava dilekçesinde faizin başlangıç tarihinin belirtilmemesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, Davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın “18/01/2008 tarihinden itibaren” ibaresi yerine “dava tarihi olan 03.04.2008 gününden itibaren” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.