Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/7109 K.2011/10619
Özet: Uyuşmazlık konusu, davacılar tarafından talep edilen manevi ve maddi tazminatların belirlenmesi ve ödenmesidir. Mahkeme, davacıların bazı manevi tazminat taleplerini kısmen kabul ederek 2 850 TL, 2 900 TL, 2 800 TL ve 3 000 TL tutarında ayrı ayrı ödeme kararı vermiş, maddi tazminat talebine ilişkin karar verememiştir.
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : - Davacılar ..., ... ... ve ... , için; 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak bu davacılara ayrı ayrı verilmesine,
- Davacılar ..., ..., ... için; 2.850 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak bu davacılara ayrı ayrı verilmesine,
- Davacılar ... için; 2.900 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,
- Davacılar ... için; 2.800 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,
- 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine
Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, maddi tazminat taleplerini konusunda karar verilmediğine ilişkin hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Manevi tazminat talebinin değerlendirilmesi yönünde yapılan incelemede;
Yapılan incelemeye toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, manevi tazminata yönelik hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Maddi tazminat talebinin;
Davacılar yararına İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/375 esas - 2008/322 karar sayılı kararı ile maddi tazminata da hükmedilmesine rağmen Yargıtay Yüksek 1. Ceza Dairesinin bozma ilamında açıkca maddi tazminat konusunda herhangi bir karar verilmediği halde bu ilamın onama şeklinde yorumlanarak maddi tazminat talebi hakkında bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, davacılar ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki isteme uygun şekilde BOZULMASINA, 30.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : - Davacılar ..., ... ... ve ... , için; 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak bu davacılara ayrı ayrı verilmesine,
- Davacılar ..., ..., ... için; 2.850 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak bu davacılara ayrı ayrı verilmesine,
- Davacılar ... için; 2.900 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,
- Davacılar ... için; 2.800 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,
- 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine
Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, maddi tazminat taleplerini konusunda karar verilmediğine ilişkin hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Manevi tazminat talebinin değerlendirilmesi yönünde yapılan incelemede;
Yapılan incelemeye toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, manevi tazminata yönelik hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Maddi tazminat talebinin;
Davacılar yararına İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/375 esas - 2008/322 karar sayılı kararı ile maddi tazminata da hükmedilmesine rağmen Yargıtay Yüksek 1. Ceza Dairesinin bozma ilamında açıkca maddi tazminat konusunda herhangi bir karar verilmediği halde bu ilamın onama şeklinde yorumlanarak maddi tazminat talebi hakkında bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, davacılar ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki isteme uygun şekilde BOZULMASINA, 30.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.