Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/7043 K.2011/9233
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, davacının koruma tedbirleri nedeniyle talep ettiği maddi 2276, 90 TL ve manevi 5000 TL ile davacının diğer tazminat talebinde maddi 328,65 TL ve manevi 875 TL onayını, davalı vekilinin temyizini, 5219 sayılı Kanun ve HMUK hükümleriyle temyiz sınırının 317. maddesi doğrultusunda kumarılı, ilk temyizi reddederek, ikincili temyizi ise cumhuriyet anayasası değişikliği nedeniyle oybirliğiyle onaylayarak kararını onandı.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm:1-Davacı ..., ... bakımından: 2276, 90 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine.
2- ... bakımından: 328,65 TL maddi, 875 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacıların tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davacı ... hakkındaki hükme ilişkin olarak;
5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile HMUK'nın 427. maddesindeki temyiz sınırı, hükmolunan tazminat miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Davacılar ... ile ... hakkındaki hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.12.2011. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm:1-Davacı ..., ... bakımından: 2276, 90 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine.
2- ... bakımından: 328,65 TL maddi, 875 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacıların tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davacı ... hakkındaki hükme ilişkin olarak;
5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile HMUK'nın 427. maddesindeki temyiz sınırı, hükmolunan tazminat miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Davacılar ... ile ... hakkındaki hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.12.2011. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.