Yargıtay12. Ceza DairesiTicaret Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/5115 K.2011/784
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Karşılıksız çek keşide etmek
Hüküm : 3167 sayılı Kanun'un 16/1-3. maddesi gereğince mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece 5941 sayılı Çek kanununun 5. maddesinin çek keşide etme yasağı şeklinde ek yükümlülük getirdiği, muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarı ödemediğinden ve hesapta kısmi karşılık bulunmadığından para cezası miktarının değişmeyeceği esas alınarak, bu kanunun sanığın aleyhinde olduğu kabul edilmiş ve suç tarihinde yürürlükte olan 3167 sayılı Kanun uyarınca hüküm kurulmuş ise de; bu kanunların ayrı ayrı olaya uygulanarak sonuç cezaların ve diğer yaptırımların belirlenmesi, öncelikle asıl cezalar karşılaştırılarak daha az cezayı gerektiren kanunun lehe olduğunun kabul edilmesi, asıl cezalar eşit ise diğer yaptırımlar karşılaştırılarak lehe kanunun saptanması gerekmektedir. Buna göre; öncelikle ibraz tarihi itibariyle muhatap bankanın hamile kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktarın dışında, çek bedelinin karşılanamayan kısmı araştırılarak, 5941 sayılı Kanunun 3. maddesi uyarınca çekin karşılıksız kalan miktarı belirlendikten sonra yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yapılan soyut karşılaştırma ile yetinilerek, belirtilen biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Karşılıksız çek keşide etmek
Hüküm : 3167 sayılı Kanun'un 16/1-3. maddesi gereğince mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece 5941 sayılı Çek kanununun 5. maddesinin çek keşide etme yasağı şeklinde ek yükümlülük getirdiği, muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarı ödemediğinden ve hesapta kısmi karşılık bulunmadığından para cezası miktarının değişmeyeceği esas alınarak, bu kanunun sanığın aleyhinde olduğu kabul edilmiş ve suç tarihinde yürürlükte olan 3167 sayılı Kanun uyarınca hüküm kurulmuş ise de; bu kanunların ayrı ayrı olaya uygulanarak sonuç cezaların ve diğer yaptırımların belirlenmesi, öncelikle asıl cezalar karşılaştırılarak daha az cezayı gerektiren kanunun lehe olduğunun kabul edilmesi, asıl cezalar eşit ise diğer yaptırımlar karşılaştırılarak lehe kanunun saptanması gerekmektedir. Buna göre; öncelikle ibraz tarihi itibariyle muhatap bankanın hamile kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktarın dışında, çek bedelinin karşılanamayan kısmı araştırılarak, 5941 sayılı Kanunun 3. maddesi uyarınca çekin karşılıksız kalan miktarı belirlendikten sonra yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yapılan soyut karşılaştırma ile yetinilerek, belirtilen biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.