Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4545 K.2011/9142
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK 85/1, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Sanığın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı taksirle öldürme suçundan hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedildiği, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/4 maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilebileceği, ancak kararda yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2011 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
Karşı oy: Maktülün anne ve babası olan şikayetçilerin duruşma safahatindeki beyanları, yine tanık Emre Oktay Kıylı'nın beyanı ve dosya kapsamına göre deliller değerlendirildiğinde mahkemenin gerekçesinde belirttiği kanaati ile takdir hakkını kullanmasındaki hususlar değerlendirildiğinde 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi gereğince hapis cezasının para cezasına çevrilmemesi yönünde gerekçe ve kanaat yeterli olup, kararın onanması görüşündeyim.
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK 85/1, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Sanığın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı taksirle öldürme suçundan hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedildiği, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/4 maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilebileceği, ancak kararda yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2011 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
Karşı oy: Maktülün anne ve babası olan şikayetçilerin duruşma safahatindeki beyanları, yine tanık Emre Oktay Kıylı'nın beyanı ve dosya kapsamına göre deliller değerlendirildiğinde mahkemenin gerekçesinde belirttiği kanaati ile takdir hakkını kullanmasındaki hususlar değerlendirildiğinde 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi gereğince hapis cezasının para cezasına çevrilmemesi yönünde gerekçe ve kanaat yeterli olup, kararın onanması görüşündeyim.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.