Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4386 K.2011/7066
Özet: Uyuşmazlık konusu, taksirle yaralama suçundan şikâyetçi/sanık … ve sanık Babaoğlu hakkındaki davaların temyiz edilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, şikâyetçi/sanık …'ın beraatını ve sanık Babaoğlu'nun davasının 5237 sayılı TCK’nın 73/4, CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca düşmesini hükmederek temyiz itirazlarını reddetti.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; Beraat,
2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 73/4, CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşme.
Taksirle yaralama suçundan şikâyetçi/sanık ...’nın beraatına ve sanık ... Babaoğlu hakkındaki davanın düşmesine ilişkin hüküm şikâyetçi/sanık ..., şikâyetçi ... ile Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi/sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcılarının şikayetçi/sanık ... hakkında TCK’nın 22/6. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma verildiği halde bu maddenin tartışılmamasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
Sanık ......... u hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1- Duruşmalarda sanıktan şikayetçi olduklarını bildiren şikayetçi/sanık ... ve şikayetçi ...’ya davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulmaması suretiyle CMK’nın 238/2. maddesine aykırı davranılması,
2- 18 yaşından küçük olan şikâyetçi ... yönünden CMK'nın 234/2. maddesi gereğince zorunlu vekil atanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında şikâyetçi ... velisi ...’nın şikâyetinden vazgeçtiği ve ancak şikâyetçi/sanık ... ile şikâyetçi ...’nın şikâyetlerinin devam ettiği anlaşılmasına göre sanık hakkındaki davanın 5237 sayılı TCK’nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, şikâyetçi/sanık ..., şikâyetçi ... ile Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; Beraat,
2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 73/4, CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşme.
Taksirle yaralama suçundan şikâyetçi/sanık ...’nın beraatına ve sanık ... Babaoğlu hakkındaki davanın düşmesine ilişkin hüküm şikâyetçi/sanık ..., şikâyetçi ... ile Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi/sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcılarının şikayetçi/sanık ... hakkında TCK’nın 22/6. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma verildiği halde bu maddenin tartışılmamasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
Sanık ......... u hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1- Duruşmalarda sanıktan şikayetçi olduklarını bildiren şikayetçi/sanık ... ve şikayetçi ...’ya davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulmaması suretiyle CMK’nın 238/2. maddesine aykırı davranılması,
2- 18 yaşından küçük olan şikâyetçi ... yönünden CMK'nın 234/2. maddesi gereğince zorunlu vekil atanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında şikâyetçi ... velisi ...’nın şikâyetinden vazgeçtiği ve ancak şikâyetçi/sanık ... ile şikâyetçi ...’nın şikâyetlerinin devam ettiği anlaşılmasına göre sanık hakkındaki davanın 5237 sayılı TCK’nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, şikâyetçi/sanık ..., şikâyetçi ... ile Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.