Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/24253 K.2012/17775
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Öldürme
Hüküm: a) Sanık ... hakkında: TCK'nın 85/1, 62, 51, 53/6. maddelerince mahkumiyet.
b) Sanık ... Tanıkoğlu hakkında: TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/1-4, 53/6, 63. maddelerince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Keşiften sonra Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesindende rapor alınıp her iki raporun birbirini teyit etmesi nedeniyle (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin kusura, ertelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Yargılama giderleri ve katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan tahsil şeklinin gösterilmemesi,
2- Sanık ...'nun yatırmış olduğu kefalet parasının hükmün infazına başlandığında iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderleri ve katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretiyle ilgili bölümlerine "sanıklardan eşit olarak tahsiline" yazılması ve sanık ... 'nun yatırmış olduğu, kefalet parasının CMK'nın 115. maddesi uyarınca adı geçen sanığa iadesine karar verilmesi suretiyle hükmün isteme kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle Öldürme
Hüküm: a) Sanık ... hakkında: TCK'nın 85/1, 62, 51, 53/6. maddelerince mahkumiyet.
b) Sanık ... Tanıkoğlu hakkında: TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/1-4, 53/6, 63. maddelerince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Keşiften sonra Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesindende rapor alınıp her iki raporun birbirini teyit etmesi nedeniyle (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin kusura, ertelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Yargılama giderleri ve katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan tahsil şeklinin gösterilmemesi,
2- Sanık ...'nun yatırmış olduğu kefalet parasının hükmün infazına başlandığında iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderleri ve katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretiyle ilgili bölümlerine "sanıklardan eşit olarak tahsiline" yazılması ve sanık ... 'nun yatırmış olduğu, kefalet parasının CMK'nın 115. maddesi uyarınca adı geçen sanığa iadesine karar verilmesi suretiyle hükmün isteme kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.