Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/23518 K.2012/5244
Özet: (1) Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz davası; (2) Mahkeme, taksir bulunmadığını kabul ederek beraat kararını onayladı ve 765 sayılı TCK’nın zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesini kararlaştırdı.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Sanık ... hakkında beraat Sanıklar ..., ... haklarında 765 sayılı TCK' nın 383/2, 59/2, 72, 647 sayılı Kanunun4-5- 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar ..., ... müdafii, katılanlar ..., ... (...), ..., ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar ..., ... (...), ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesi hükmü de nazara alınarak beraata ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... haklarında kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;
Sanılara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı TCK’nun 383/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 08.07.2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanıklar müdafii ile katılanlar ..., ... (...), ..., ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Sanık ... hakkında beraat Sanıklar ..., ... haklarında 765 sayılı TCK' nın 383/2, 59/2, 72, 647 sayılı Kanunun4-5- 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar ..., ... müdafii, katılanlar ..., ... (...), ..., ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar ..., ... (...), ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesi hükmü de nazara alınarak beraata ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... haklarında kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;
Sanılara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı TCK’nun 383/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 08.07.2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanıklar müdafii ile katılanlar ..., ... (...), ..., ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.