Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/2326 K.2011/2032
Özet: Sanık, taksirle yaralama suçundan mahkumiyetin onaylanmasını talep ettiği temyiz başvurusuyla Asliye Ceza Mahkemesi’nin 765 sayılı TCK’nın 459/1. fıkra hükümlerine göre yapılan ön ödeme ihtarını göz ardı ederek yazılı hüküm kurmasında, 647 sayılı Kanun’a eklenen gecikme zammını zorunlu kılmış; bu hataları nedeniyle mahkeme, temyiz itirazını kabul ederek kararı boşultur, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 765 sayılı TCK'nın 459/1. fıkra 1. bend-son, 59; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın sübut bulan 765 sayılı TCK'nın 459/1. maddesine aykırılık suçu için öngörülen cezanın türü ve süresi itibariyle ön ödemeye tabi bulunduğu, buna göre de sanığa usulüne uygun ön ödeme ihtaratı yapılıp sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 4786 sayılı Kanun ile 647 sayılı Kanunun 5. maddesine eklenen 5. fıkra hükmü ile getirilen gecikme zammının, 647 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda öngörülmediği gözetilmeden, para cezasının ödenmemesi durumunda gecikme zammı uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 765 sayılı TCK'nın 459/1. fıkra 1. bend-son, 59; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın sübut bulan 765 sayılı TCK'nın 459/1. maddesine aykırılık suçu için öngörülen cezanın türü ve süresi itibariyle ön ödemeye tabi bulunduğu, buna göre de sanığa usulüne uygun ön ödeme ihtaratı yapılıp sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 4786 sayılı Kanun ile 647 sayılı Kanunun 5. maddesine eklenen 5. fıkra hükmü ile getirilen gecikme zammının, 647 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda öngörülmediği gözetilmeden, para cezasının ödenmemesi durumunda gecikme zammı uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.