Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/23109 K.2012/15971
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 1) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraat,
2) TCK’nın 89/4, 22/3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, sanığın beraatine, taksirle yaralama suçundan ise mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede:
Eylemin taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi hükmü gereğince, en ağır cezayı gerektiren taksirle yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, anılan suçtan beraat kararı verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Taksirle yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Daha önceden alkollü ... kullanması sebebiyle suç tarihinde sürücü belgesine geçici olarak el konulmuş olan sanığın sürücü belgesinin TCK’nın 53/6. maddesi gereğince geri alınması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Katılanlara CMK'nın 239/1. maddesi gereğince baro tarafından vekil görevlendirilmesi nedeniyle hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerden dolayı yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.06.2012 tarihinde isteme aykırı olarak oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 1) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraat,
2) TCK’nın 89/4, 22/3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, sanığın beraatine, taksirle yaralama suçundan ise mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede:
Eylemin taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi hükmü gereğince, en ağır cezayı gerektiren taksirle yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, anılan suçtan beraat kararı verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Taksirle yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Daha önceden alkollü ... kullanması sebebiyle suç tarihinde sürücü belgesine geçici olarak el konulmuş olan sanığın sürücü belgesinin TCK’nın 53/6. maddesi gereğince geri alınması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Katılanlara CMK'nın 239/1. maddesi gereğince baro tarafından vekil görevlendirilmesi nedeniyle hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerden dolayı yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.06.2012 tarihinde isteme aykırı olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.