Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/22577 K.2012/28809
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51, 53/6. maddeleri uyarınca; erteli mahkûmiyet
Sanık ve katılan ...'ın temyizi yönünden bozma
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık, katılan ... ve müşteki ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Müşteki ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde:
Mahkemece 27.03.2007 tarihinde davaya katılmasına karar verilen ...'ın, 09.04.2008 tarihli istinabe mahkemesi oturumunda “müdahil olmak istemediğine” ilişkin beyanı doğrultusunda 5271 sayılı CMK'nın 243/1. maddesi gereğince davaya katılmasına ilişkin kararın hükümsüz kaldığı anlaşıldığından; hükmü temyize yetkisi bulunmayan müşteki ...'ın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ile katılan ...'ın temyiz talepleri uyarınca mahkûmiyet hükmünün incelenmesine gelince:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun ertelemeye göre daha lehe olduğu dikkate alınmadan cezanın ertelenmesine karar verildiği gerekçesine dayanılması mahkemece katılan tarafın zararlarının karşılamadığı hususunu da değerlendirilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmemiş, temyiz incelemesi sırasında sanığın sürücü belgesinin geçerli olduğuna dair belge UYAP ortamından temin edilerek dosya içerisine alınmış ve soruşturma aşamasında sanığa ait sürücü belgesine ilişkin bilgileri trafik kazası tespit tutanağında da işaretlenmiş olduğundan ayrıca, sanık ve tanık ...'ın kazanın oluşum şekline ilişkin ayrıntılı beyanları nazara alındığında, sanığa asgari hadden ceza tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu konulara yönelik bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın zararın sigorta şirketinden istenebileceğine, katılan ...'ın sanığın tam kusurlu olduğuna, cezanın tecil edilmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesi, denetim süresinin belirlenmesi ve erteleme ihtarında bulunulması sırasında, uygulanan kanun maddesi ve ilgili fıkralarının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın sürücü belgesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesine göre geri alınması gerekirken, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesinin de uygulanması,
Kanuna aykırı, sanığın ve katılan ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. fıkrasının 1. bendinin son cümlesinde yer alan “TCK'nın 51 maddesi” ibaresinin “5237 sayılı TCK'nın 51/1” olarak değiştirilmesine ve aynı fıkranın 2. bendinin başına gelecek şekilde “5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca,”, 3. bendinin başına 5237 sayılı TCK'nın 51/6. maddesi uyarınca,” 4. bendinin baş kısmına “5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca,” ibarelerinin eklenmesi ile (5) numaralı fıkradaki “2918 sayılı Kanunun 118/5 maddesi” kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51, 53/6. maddeleri uyarınca; erteli mahkûmiyet
Sanık ve katılan ...'ın temyizi yönünden bozma
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık, katılan ... ve müşteki ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Müşteki ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde:
Mahkemece 27.03.2007 tarihinde davaya katılmasına karar verilen ...'ın, 09.04.2008 tarihli istinabe mahkemesi oturumunda “müdahil olmak istemediğine” ilişkin beyanı doğrultusunda 5271 sayılı CMK'nın 243/1. maddesi gereğince davaya katılmasına ilişkin kararın hükümsüz kaldığı anlaşıldığından; hükmü temyize yetkisi bulunmayan müşteki ...'ın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ile katılan ...'ın temyiz talepleri uyarınca mahkûmiyet hükmünün incelenmesine gelince:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun ertelemeye göre daha lehe olduğu dikkate alınmadan cezanın ertelenmesine karar verildiği gerekçesine dayanılması mahkemece katılan tarafın zararlarının karşılamadığı hususunu da değerlendirilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmemiş, temyiz incelemesi sırasında sanığın sürücü belgesinin geçerli olduğuna dair belge UYAP ortamından temin edilerek dosya içerisine alınmış ve soruşturma aşamasında sanığa ait sürücü belgesine ilişkin bilgileri trafik kazası tespit tutanağında da işaretlenmiş olduğundan ayrıca, sanık ve tanık ...'ın kazanın oluşum şekline ilişkin ayrıntılı beyanları nazara alındığında, sanığa asgari hadden ceza tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu konulara yönelik bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın zararın sigorta şirketinden istenebileceğine, katılan ...'ın sanığın tam kusurlu olduğuna, cezanın tecil edilmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesi, denetim süresinin belirlenmesi ve erteleme ihtarında bulunulması sırasında, uygulanan kanun maddesi ve ilgili fıkralarının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın sürücü belgesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesine göre geri alınması gerekirken, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesinin de uygulanması,
Kanuna aykırı, sanığın ve katılan ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. fıkrasının 1. bendinin son cümlesinde yer alan “TCK'nın 51 maddesi” ibaresinin “5237 sayılı TCK'nın 51/1” olarak değiştirilmesine ve aynı fıkranın 2. bendinin başına gelecek şekilde “5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca,”, 3. bendinin başına 5237 sayılı TCK'nın 51/6. maddesi uyarınca,” 4. bendinin baş kısmına “5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca,” ibarelerinin eklenmesi ile (5) numaralı fıkradaki “2918 sayılı Kanunun 118/5 maddesi” kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.