Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/22142 K.2012/14256
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1,52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, bir nedene dayanmayan, sanığın ise, olayda kusurunun bulunmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği yönünde yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ... vekilinin CMK'nın 234. maddesi gereğince baro tarafından görevlendirildiği gözetilmeden katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde “katılan vekili için belirlenen 275 YTL ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılana verilmesine” 'ibaresinin “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 275 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına” şeklinde değiştirilerek, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1,52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, bir nedene dayanmayan, sanığın ise, olayda kusurunun bulunmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği yönünde yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ... vekilinin CMK'nın 234. maddesi gereğince baro tarafından görevlendirildiği gözetilmeden katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde “katılan vekili için belirlenen 275 YTL ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılana verilmesine” 'ibaresinin “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 275 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına” şeklinde değiştirilerek, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.