Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/21775 K.2012/12581
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve cebir suçlarından dolayı mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, trafik güvenliği suçundan doğan 500 TL'lik adli para cezasını reddederek hükmü sürdürürken, cebir suçundaki yazım hatasını düzeltip şikayetten vazgeçme nedeniyle davayı düşürerek kararını bozar.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, Cebir
Hüküm: 5237 sayılı TCK' nın 179/2, 62, 50/1-a; 86/2, 108/1,62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve cebir suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından 500 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
2- Cebir suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Gerekçeli karar başlığında suçun cebir yerine basit yaralama olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Sanığa atılı 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 108. maddeleri kapsamında bulunan suçun takibi şikayete bağlı olup, şikayetçi Eda Atılgan'ın 20.01.2009 tarihli duruşma beyanında şikayetten vazgeçmesi, sanığın ise 26.02.2009 tarihli savunmasında şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz olup, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 73 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, Cebir
Hüküm: 5237 sayılı TCK' nın 179/2, 62, 50/1-a; 86/2, 108/1,62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve cebir suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından 500 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
2- Cebir suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Gerekçeli karar başlığında suçun cebir yerine basit yaralama olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Sanığa atılı 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 108. maddeleri kapsamında bulunan suçun takibi şikayete bağlı olup, şikayetçi Eda Atılgan'ın 20.01.2009 tarihli duruşma beyanında şikayetten vazgeçmesi, sanığın ise 26.02.2009 tarihli savunmasında şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz olup, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 73 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.