Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/21678 K.2012/15097
Özet: Uyuşmazlık, koruma tedbirleri nedeniyle davacı tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminatın miktarı ve vekalet ücretinin belirlenmesiyle ilgilidir; mahkeme, davanın kısmen kabulü ile 525 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatı davalı hazineden alarak davacıya vermeyi, tek vekalet ücreti hükmünü düzelterek kararını onaylamıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 525 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız yakalama ve tutuklamaya ilişkin tazminat davalarında ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde ise davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
3-Yasal faizin dava dilekçesinde açıkça talep edilmiş olması nedeniyle, manevi tazminat açısından da yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında maddi ve manevi tazminat toplamı üzerinden davacı lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi ve davalı idare lehine reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı hükmedilen vekalet ücretine ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılması ile hükmolunan manevi tazminata ilişkin bölüme '' tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile'' ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 525 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız yakalama ve tutuklamaya ilişkin tazminat davalarında ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde ise davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
3-Yasal faizin dava dilekçesinde açıkça talep edilmiş olması nedeniyle, manevi tazminat açısından da yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında maddi ve manevi tazminat toplamı üzerinden davacı lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi ve davalı idare lehine reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı hükmedilen vekalet ücretine ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılması ile hükmolunan manevi tazminata ilişkin bölüme '' tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile'' ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.