Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/19595 K.2012/14860
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62, 50/4, 52/2‑4, 63. maddeleri gereğince sanığı mahkum etti; mahkeme, raporlar arasında çelişki olmadığını, sıyu, tutukluluk süresi olmadığını, hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde inceleme eksikliği olduğunu belirterek, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kararını bozdu.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/4, 52/2-4, 63. maddeleri geregince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Elektrik mühendisi ... tarafından düzenlenen 14.01.2008 tarihli raporda bölgede ve kurulan sistem üzerinde gerekli incelemelerin yapılması neticesinde paratöneri kuran firmanın kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilebileceğini belirttiği, 20.02.2009 ve 20.03.2010 tarihli bilirkişi heyet raporlarında ise sanığın olay nedeniyle asli kusurlu olduğunun belirlendiği, bu itibarla söz konusu raporlar arasında çelişki bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın gözaltında ya da tutuklulukta geçirdiği süre bulunmamasına rağmen hükümde 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince mahsuba karar verilmesi,
2) Mahkemece hükmedilen hapis cezası para cezasına çevrilirken sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu yeterince araştırılmadan, sanığın şirkette usta işçi olarak çalıştığını, aylık gelirinin 500 tl olduğunu beyan etmesi karşısında hapis cezasının günlüğünün "30 TL'den” paraya çevrilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13/06/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/4, 52/2-4, 63. maddeleri geregince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Elektrik mühendisi ... tarafından düzenlenen 14.01.2008 tarihli raporda bölgede ve kurulan sistem üzerinde gerekli incelemelerin yapılması neticesinde paratöneri kuran firmanın kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilebileceğini belirttiği, 20.02.2009 ve 20.03.2010 tarihli bilirkişi heyet raporlarında ise sanığın olay nedeniyle asli kusurlu olduğunun belirlendiği, bu itibarla söz konusu raporlar arasında çelişki bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın gözaltında ya da tutuklulukta geçirdiği süre bulunmamasına rağmen hükümde 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince mahsuba karar verilmesi,
2) Mahkemece hükmedilen hapis cezası para cezasına çevrilirken sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu yeterince araştırılmadan, sanığın şirkette usta işçi olarak çalıştığını, aylık gelirinin 500 tl olduğunu beyan etmesi karşısında hapis cezasının günlüğünün "30 TL'den” paraya çevrilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13/06/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.