Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/19280 K.2012/10079
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...'ın Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde şikayetçi olmadığını bildirmesinden sonra, duruşmada beyanında şikayetçi olarak davaya katılmak istemesi ve Adli Tıp Kurumu Ağrı Şube Müdürlüğünün 04.03.2008 tarihli raporunda ...'ın Cumhuriyet savcılığına ifade verdiği 03.07.2007 tarihinde post kontüzyonel sendromun bir parçası olarak hafıza kaybının mevcut olduğunun bildirilmesi karşısında şikayetçi olmadığına ilişkin ifadesinin iradi olmadığı kabul edilmiştir.
1- Sanığın kamyonu ile anayolda seyri esnasında, ölen ... Taştanın traktörü ile tali yoldan çıkması sonucu gerçekleşen kazada sanığın tali kusuru olduğunun anlaşılması karşısında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken hakkaniyet kurallarına bağlı kalınması, takdirde yanılgıya düşülmemesi, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan ceza tayini yerine, temel cezanın teşdiden tayini,
2- Olayda tali kusurlu olan sanık hakkında, tayin edilen hapis cezasının yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden kanundaki kelimeler tekrar edilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a-4. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...'ın Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde şikayetçi olmadığını bildirmesinden sonra, duruşmada beyanında şikayetçi olarak davaya katılmak istemesi ve Adli Tıp Kurumu Ağrı Şube Müdürlüğünün 04.03.2008 tarihli raporunda ...'ın Cumhuriyet savcılığına ifade verdiği 03.07.2007 tarihinde post kontüzyonel sendromun bir parçası olarak hafıza kaybının mevcut olduğunun bildirilmesi karşısında şikayetçi olmadığına ilişkin ifadesinin iradi olmadığı kabul edilmiştir.
1- Sanığın kamyonu ile anayolda seyri esnasında, ölen ... Taştanın traktörü ile tali yoldan çıkması sonucu gerçekleşen kazada sanığın tali kusuru olduğunun anlaşılması karşısında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken hakkaniyet kurallarına bağlı kalınması, takdirde yanılgıya düşülmemesi, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan ceza tayini yerine, temel cezanın teşdiden tayini,
2- Olayda tali kusurlu olan sanık hakkında, tayin edilen hapis cezasının yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden kanundaki kelimeler tekrar edilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a-4. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.