Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/18342 K.2012/14333
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanıkların taksirle öldürme suçundan beraat edilip edilmediği ve vekalet ücretinin ödenmesi ihtiyacıydı; (2) Mahkeme, sanıkları beraat ettiğini, vekalet ücretini ödemeyi reddettiğini ve kararın 5320 sayılı Kanun uyarınca bozulmasına hükmederek kararı iptal etti.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Beraat
Taksirle öldürme suçundan, sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olayın meydana geldiği iş yerinin mülkiyetinin sanık ...'ye ait olduğu, yapı kullandırma izni almadan sanık ...'a bu iş yerini kiraladığı, sanık ... ...'ın binaya ruhsat veren belediye il meclisi fen işlerinde görevli mühendis, ...'nun da Dazkırı elektrik dağıtım işletme şefi olup ölen ve mağdurun bu iş yerine tabela taktıkları sırada tabelanın binanın 100 cm uzağından geçen elektrik tellerine temas etmesi sonucu ölen ve mağdurun elektrik akımına kapılarak 7,73 m. yükseklikten düştükleri, mağdur ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaralandığı, yaralı olarak hastaneye götürülen ölenin ise kurtulamadığı, bu şekilde başlayıp sonuçlanan olayla ilgili olarak sanıkların kusur oranlarının belirlenmesi için 7 kez bilirkişi raporu alındığı, raporların her birinde sanıkların değişik şekillerde kusurlu oldukları tespit edilmiş olmasına rağmen ve İstanbul Teknik Ünüversitesinden seçilen üçlü bilir kişi heyetince düzenlenen 12.11.2007 günlü raporun olaya uygun olup sanıkların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden mahkemece "anılan raporların birbiri ile çeliştiği ve iş hukuku prensiplerine göre hazırlanmış olup hüküm kurmaya elverişli olmadığı, bu nedenle raporların dikkate alınmayarak tabela asma işini üstlenen ölen ve mağdurun kendilerinden beklenmeyecek hareketleri yaparak ağır ihmalleri ile neticenin ortaya çıkmasına sebebiyet vermeleri karşısında ceza hukuku açısından sanıklara sorumluluk yüklenemeyeceği gerekçesiyle sanıklarnı beraatlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kendisine vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup katılanlar vekili ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Beraat
Taksirle öldürme suçundan, sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olayın meydana geldiği iş yerinin mülkiyetinin sanık ...'ye ait olduğu, yapı kullandırma izni almadan sanık ...'a bu iş yerini kiraladığı, sanık ... ...'ın binaya ruhsat veren belediye il meclisi fen işlerinde görevli mühendis, ...'nun da Dazkırı elektrik dağıtım işletme şefi olup ölen ve mağdurun bu iş yerine tabela taktıkları sırada tabelanın binanın 100 cm uzağından geçen elektrik tellerine temas etmesi sonucu ölen ve mağdurun elektrik akımına kapılarak 7,73 m. yükseklikten düştükleri, mağdur ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaralandığı, yaralı olarak hastaneye götürülen ölenin ise kurtulamadığı, bu şekilde başlayıp sonuçlanan olayla ilgili olarak sanıkların kusur oranlarının belirlenmesi için 7 kez bilirkişi raporu alındığı, raporların her birinde sanıkların değişik şekillerde kusurlu oldukları tespit edilmiş olmasına rağmen ve İstanbul Teknik Ünüversitesinden seçilen üçlü bilir kişi heyetince düzenlenen 12.11.2007 günlü raporun olaya uygun olup sanıkların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden mahkemece "anılan raporların birbiri ile çeliştiği ve iş hukuku prensiplerine göre hazırlanmış olup hüküm kurmaya elverişli olmadığı, bu nedenle raporların dikkate alınmayarak tabela asma işini üstlenen ölen ve mağdurun kendilerinden beklenmeyecek hareketleri yaparak ağır ihmalleri ile neticenin ortaya çıkmasına sebebiyet vermeleri karşısında ceza hukuku açısından sanıklara sorumluluk yüklenemeyeceği gerekçesiyle sanıklarnı beraatlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kendisine vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup katılanlar vekili ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.