Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/17362 K.2012/1027
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması yönündeki istemi, 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddedilip,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 5271 sayılı CMK'nın 253–254. maddeleri gereğince uzlaşmanın mağdurların kabul etmesi halinde sağlanacağı, katılanların uzlaşmayı kabul etmedikleri bu itibarla sanığın uzlaşmayı kabul etmesinin sonuca etkili olmayacağı,
2- 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine eklenen 5. ile 14. fıkralar uyarınca taksirle yaralama suçlarının şikayete tabi olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamında bulunduğu, mahkemece bu müessese yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmamış ise de, zararın giderilmediği ve tazminat davasının açıldığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,
Mahkemece toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin cezanın ertelenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanması gerektiği, savunma haklarının kıstlandığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, isteme aykırı olarak hükmün ONANMASINA, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması yönündeki istemi, 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddedilip,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 5271 sayılı CMK'nın 253–254. maddeleri gereğince uzlaşmanın mağdurların kabul etmesi halinde sağlanacağı, katılanların uzlaşmayı kabul etmedikleri bu itibarla sanığın uzlaşmayı kabul etmesinin sonuca etkili olmayacağı,
2- 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine eklenen 5. ile 14. fıkralar uyarınca taksirle yaralama suçlarının şikayete tabi olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamında bulunduğu, mahkemece bu müessese yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmamış ise de, zararın giderilmediği ve tazminat davasının açıldığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,
Mahkemece toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin cezanın ertelenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanması gerektiği, savunma haklarının kıstlandığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, isteme aykırı olarak hükmün ONANMASINA, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.