Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/17323 K.2012/371
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK' nın 89/1, 89/2-b, e, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanığın olay nedeniyle meydana gelen zararı karşılamadığı dolayısıyla Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması müessesesinin şartlarının oluşmadığı ve 19.12.2006 tarihinden önce düzenlenip kabul edilen iddianamede, 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Kanunla değişmeden önceki, iddianamenin kabulünden sonra alt dereceli mahkemeye görevsizlik kararı verilemeyeceğine ilişkin 6. Maddesi nazara alınarak, görevli mahkemenin Sulh ceza mahkemesi olduğundan bahisle tebliğnamedeki bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.
Sanığın olay günü kullandığı araçla bölünmüş yol girişine yakın bir yerde frene basmasıyla direksiyon hakimiyetini kaybedip bölünmüş yolda karşı şeride girerek, karşıdan karşıya geçmeye çalışan mağdura çarparak mağdurun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın ters yola girmesi eyleminin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana geldiği dikkate alındığında bilinçli taksirin unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, mahkemece toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK' nın 89/1, 89/2-b, e, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanığın olay nedeniyle meydana gelen zararı karşılamadığı dolayısıyla Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması müessesesinin şartlarının oluşmadığı ve 19.12.2006 tarihinden önce düzenlenip kabul edilen iddianamede, 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Kanunla değişmeden önceki, iddianamenin kabulünden sonra alt dereceli mahkemeye görevsizlik kararı verilemeyeceğine ilişkin 6. Maddesi nazara alınarak, görevli mahkemenin Sulh ceza mahkemesi olduğundan bahisle tebliğnamedeki bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.
Sanığın olay günü kullandığı araçla bölünmüş yol girişine yakın bir yerde frene basmasıyla direksiyon hakimiyetini kaybedip bölünmüş yolda karşı şeride girerek, karşıdan karşıya geçmeye çalışan mağdura çarparak mağdurun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın ters yola girmesi eyleminin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana geldiği dikkate alındığında bilinçli taksirin unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, mahkemece toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.