Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/1642 K.2011/5981
Özet: Taksirle yaralama suçundan mahkumiyet kararı, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, infaz süresinin dikkate alınmaması nedeniyle bozulmadı, ancak katılan vekilin baro görevlendirmesi olmadığını gösteren delillerle hükümde vekalet ücreti yerine hazineye irat kaydı eklenerek 24/11/2011’de oybirliği ile karar verilerek düzeltilip onandı.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK' nın 89/1-3b, 62,52/2,63/1, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın gözaltında kaldığı sürenin; 5237 sayılı Kanunun 63. maddesi gereğince infaz sırasında dikkate alınacağı gözetilmeden hükümde mahsubuna karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın cezanın haksız ve mesnetsiz olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen itirazlarının reddine, ancak;
Katılan vekilinin baro tarafından görevlendirildiği gözetilmeden lehine vekalet ücreti tayini,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 10. fıkrasından “katılan'a verilmesine" kelimelerinin çıkartılarak yerine “hazineye irat kaydına” kelimelerinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/11/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK' nın 89/1-3b, 62,52/2,63/1, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın gözaltında kaldığı sürenin; 5237 sayılı Kanunun 63. maddesi gereğince infaz sırasında dikkate alınacağı gözetilmeden hükümde mahsubuna karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın cezanın haksız ve mesnetsiz olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen itirazlarının reddine, ancak;
Katılan vekilinin baro tarafından görevlendirildiği gözetilmeden lehine vekalet ücreti tayini,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 10. fıkrasından “katılan'a verilmesine" kelimelerinin çıkartılarak yerine “hazineye irat kaydına” kelimelerinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/11/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.