Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/15683 K.2012/10302
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, 900 TL maddi ve 1500 TL manevi tazminatın davalıdan davacıya verilmesini kabul eder, davalı vekilin itirazına rağmen davacının beyanı gibi eksik belgeler göz önünde bulundurularak karar bozma üzerine 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 900 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Maddi kaybı ile ilgili belge ibraz edemeyen davacının tutuklu kaldığı günler için net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, emekli olduğu ve çalışmadığı gerekçesiyle maddi tazminatın sadece ceza davasındaki vekalet ücreti ile sınırlı olarak tayini,
2- Talebe rağmen faize hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 900 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Maddi kaybı ile ilgili belge ibraz edemeyen davacının tutuklu kaldığı günler için net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, emekli olduğu ve çalışmadığı gerekçesiyle maddi tazminatın sadece ceza davasındaki vekalet ücreti ile sınırlı olarak tayini,
2- Talebe rağmen faize hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.