Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/15182 K.2012/8307
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Öldürme
Hüküm: 5237 TCK 85/1, 62/1, 50/1-a, 52, 53/6. maddeleri uyarınca mahkûmiyet ve sürücü belgesinin geri alınması, hükmün açıklanmasının bırakılmasına yer olmadığı,
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin ve sanık müdafinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak:
Oluş, dosya içeriği ve olayın tek görgü tanığı olan ...'nun beyanları dikkate alındığında, 29/05/2006 günü ölenin Pepsi Cola fabrikası yönüne geçerek bankette yürümeye devam ettiği sırada sanığın bankette yürüyen ölene çarptığı ve kaza yeri tespit tutanağına göre de çarpma yerinin bankette işaretlendiği, ancak ölenin bankete geçmeden yol içinde çarpmaya maruz kaldığını kabul eden Adli Tıp Kurumu raporunun dosya içerisindeki delillerle örtüşmediği dikkate alındığında sanığın olay nedeniyle tam kusurlu olup olmadığının belirlenmesi için Üniversiteler veya Karayolları uzmanlarından oluşacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak raporlar arasındaki çelişkiler de giderilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden tali kusurlu kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı bulunduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle Öldürme
Hüküm: 5237 TCK 85/1, 62/1, 50/1-a, 52, 53/6. maddeleri uyarınca mahkûmiyet ve sürücü belgesinin geri alınması, hükmün açıklanmasının bırakılmasına yer olmadığı,
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin ve sanık müdafinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak:
Oluş, dosya içeriği ve olayın tek görgü tanığı olan ...'nun beyanları dikkate alındığında, 29/05/2006 günü ölenin Pepsi Cola fabrikası yönüne geçerek bankette yürümeye devam ettiği sırada sanığın bankette yürüyen ölene çarptığı ve kaza yeri tespit tutanağına göre de çarpma yerinin bankette işaretlendiği, ancak ölenin bankete geçmeden yol içinde çarpmaya maruz kaldığını kabul eden Adli Tıp Kurumu raporunun dosya içerisindeki delillerle örtüşmediği dikkate alındığında sanığın olay nedeniyle tam kusurlu olup olmadığının belirlenmesi için Üniversiteler veya Karayolları uzmanlarından oluşacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak raporlar arasındaki çelişkiler de giderilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden tali kusurlu kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı bulunduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.