Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/11086 K.2012/7908
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan hükümlünün temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü ... hakkında Şebinkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Şebinkarahisar Ağır ceza Mahkemesi'ne bir kişinin ölümüne birden çok kişinin yaralanmasına taksirle sebebiyet verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53, 63 maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama esnasında sanığın savunmasının istinabe yolu ile alındığı, yargılama sonucunda 22/07/2009 tarihli oturumda bir kişinin ölümü birden çok kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6, 63 maddeleri gereğince sonuç itibarı ile 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına 8 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına, şoförlük mesleğini icra etmekten yasaklanmasına hükmedildiği, hükmün gerekçeli karar ile birlikte sanığın adresinde reşit kızı Fatma Gülmez'e 15/09/2009 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yedi günlük temyiz süresinin geçmesine rağmen temyiz edilmemesi nedeni ile kesinleşmiş olduğundan kararın infaza verildiği, ancak;
Hükümlü ...'in, Tokat Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı vasıtası ile göndermiş olduğu 25/11/2009 havale tarihli dilekçe ile ise, uluslararası nakliyat şirketinde şoför olarak çalıştığından 25/11/2004 tarihinde evine geldiğinde kararı tebellüğ ettiğini, 20/11/2009 tarihinde yurt dışında bulunduğunu bu nedenle temyiz süresinin geçmediğini, temyiz nedenlerine ilişkin olarak ise mahkemenin eksik araştırma ve inceleme ile kendisini tam ve tek kusurlu kabul ettiğini, kazanın savunmasında belirttiği şekilde olduğunu, karşı tarafın sürücüsünün kusurlu olduğunu, geçimini şoförlük yaparak sağladığını, duruşmaları işi nedeni ile takip etme imkanının bulunmadığını, hakkında TCK'nın 62 maddesinin uygulanmamasının doğru olmadığını, mahkemenin müdafii tayin etmesi gerektiğini ileri sürerek kararın temyiz mercii tarafından bozulması talebi ile temyiz isteminde bulunduğu, hükümlünün bu talebinin 24/12/2009 tarihli ek karar ile temyiz süresi geçtiğinden red edildiği, red kararının hükümlü müdafiince temyiz edildiği, sanığın Tokat Ağır Ceza Mahkemesinde verdiği ifadesinde müdafii talebinde bulunmadığı, soruşturma aşamasında görevlendirelen müdafinin ise kamu davasının açılmasıyla görevinin sona erdiği, sanığa isnat edilen suç için müdafii tayin etme zorunluluğunun bulunmadığı,
hükümlüye usulüne uygun tebligat yapıldığı ve bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra kararın temyiz edildiği anlaşılmakla, hükümlünün temyiz talebinin reddine dair 24/12/2009 tarihli ek kararın ONANMASINA 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan hükümlünün temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü ... hakkında Şebinkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Şebinkarahisar Ağır ceza Mahkemesi'ne bir kişinin ölümüne birden çok kişinin yaralanmasına taksirle sebebiyet verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53, 63 maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama esnasında sanığın savunmasının istinabe yolu ile alındığı, yargılama sonucunda 22/07/2009 tarihli oturumda bir kişinin ölümü birden çok kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6, 63 maddeleri gereğince sonuç itibarı ile 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına 8 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına, şoförlük mesleğini icra etmekten yasaklanmasına hükmedildiği, hükmün gerekçeli karar ile birlikte sanığın adresinde reşit kızı Fatma Gülmez'e 15/09/2009 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yedi günlük temyiz süresinin geçmesine rağmen temyiz edilmemesi nedeni ile kesinleşmiş olduğundan kararın infaza verildiği, ancak;
Hükümlü ...'in, Tokat Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı vasıtası ile göndermiş olduğu 25/11/2009 havale tarihli dilekçe ile ise, uluslararası nakliyat şirketinde şoför olarak çalıştığından 25/11/2004 tarihinde evine geldiğinde kararı tebellüğ ettiğini, 20/11/2009 tarihinde yurt dışında bulunduğunu bu nedenle temyiz süresinin geçmediğini, temyiz nedenlerine ilişkin olarak ise mahkemenin eksik araştırma ve inceleme ile kendisini tam ve tek kusurlu kabul ettiğini, kazanın savunmasında belirttiği şekilde olduğunu, karşı tarafın sürücüsünün kusurlu olduğunu, geçimini şoförlük yaparak sağladığını, duruşmaları işi nedeni ile takip etme imkanının bulunmadığını, hakkında TCK'nın 62 maddesinin uygulanmamasının doğru olmadığını, mahkemenin müdafii tayin etmesi gerektiğini ileri sürerek kararın temyiz mercii tarafından bozulması talebi ile temyiz isteminde bulunduğu, hükümlünün bu talebinin 24/12/2009 tarihli ek karar ile temyiz süresi geçtiğinden red edildiği, red kararının hükümlü müdafiince temyiz edildiği, sanığın Tokat Ağır Ceza Mahkemesinde verdiği ifadesinde müdafii talebinde bulunmadığı, soruşturma aşamasında görevlendirelen müdafinin ise kamu davasının açılmasıyla görevinin sona erdiği, sanığa isnat edilen suç için müdafii tayin etme zorunluluğunun bulunmadığı,
hükümlüye usulüne uygun tebligat yapıldığı ve bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra kararın temyiz edildiği anlaşılmakla, hükümlünün temyiz talebinin reddine dair 24/12/2009 tarihli ek kararın ONANMASINA 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.