Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10165 K.2012/22994
Özet: Uyuşmazlık konusu, üç kişinin Çamsu köyünde metal arama dedektörü ve çapa kullanarak tarihi eser aramaya çalışması nedeniyle 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan mahkum edilmesiydi; Mahkeme, sanıkların temyiz itirazlarını kabul ederek kararın bozulmasına hükmetti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı kanuna aykırılık
Hüküm:1-... ve ...; 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK'nın.62,50. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2-Sanık ...; 2863 sayılı Kanunun74/2,5237sayılı TCK'nın.50. maddelerigereğince mahkumiyet.
2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle 07.08.2008 tarihli ek kararla müsaderesine karar verilen dedektörlerin bilinen değeri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Üç kişinin Çamsu köyü Başalan Mevkiinde tarihi eser aradıkları ihbarı üzerine, sanıkların yanlarında bir adet metal arama dedektörü ve araçlarında bir adet metal arama dedektörü ile bir adet çapa ile birlikte yakalandıkları anlaşılmakla;
1- Dosya kapsamındaki olay yeri görgü tespit tutanağında sanıkların olay yerinde yanlarında dedektör olduğu halde otururken yakalandıklarının belirtildiği, sanıkların dedektörle arama yaptıklarına dair başka tespitin bulunmadığı, sanıkların savunmalarında dedektörle kültür varlığı aramadıklarını beyan ettikleri, hazırlık hareketlerinin suç kabul edilmediği gözetilmeksizin beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı'na dava ihbar edilmeksizin yargılamaya devam olunması,
Kabule göre de;
Sanıkların eylemlerinin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 74/3. cümlesine temas eden ön ödemeye tabi suçu oluşturduğu ve sanıklara ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı kanuna aykırılık
Hüküm:1-... ve ...; 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK'nın.62,50. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2-Sanık ...; 2863 sayılı Kanunun74/2,5237sayılı TCK'nın.50. maddelerigereğince mahkumiyet.
2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle 07.08.2008 tarihli ek kararla müsaderesine karar verilen dedektörlerin bilinen değeri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Üç kişinin Çamsu köyü Başalan Mevkiinde tarihi eser aradıkları ihbarı üzerine, sanıkların yanlarında bir adet metal arama dedektörü ve araçlarında bir adet metal arama dedektörü ile bir adet çapa ile birlikte yakalandıkları anlaşılmakla;
1- Dosya kapsamındaki olay yeri görgü tespit tutanağında sanıkların olay yerinde yanlarında dedektör olduğu halde otururken yakalandıklarının belirtildiği, sanıkların dedektörle arama yaptıklarına dair başka tespitin bulunmadığı, sanıkların savunmalarında dedektörle kültür varlığı aramadıklarını beyan ettikleri, hazırlık hareketlerinin suç kabul edilmediği gözetilmeksizin beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı'na dava ihbar edilmeksizin yargılamaya devam olunması,
Kabule göre de;
Sanıkların eylemlerinin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 74/3. cümlesine temas eden ön ödemeye tabi suçu oluşturduğu ve sanıklara ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.