Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10119 K.2011/5977
Özet: Uyuşmazlık, sanık …’ın 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve bu karara itiraz hakkının varlığı üzerine kurulmuştur; Mahkeme, sanığın itirazının kanun yoluna tabi olduğunu, zamanaşımının gerçekleştiğini ve dolayısıyla kararın bozulması gerektiğine karar vererek, 2863 sayılı Kanun ve ilgili TCK maddelerine dayanarak hükmün iptalini ilan etmiştir.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- Sanık ...: 2863 sayılı Kanunun 67, 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
2- Sanık ...: 2863 sayılı Kanunun 67. maddesi uyarınca mahkûmiyet
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından, sanık ... hakkındaki hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... yönünden;
Sanık müdafinin çekilme dilekçesinin sanığa usulünce bildirilmediği ve bu nedenle yapılan Kanun yolu başvurusunun geçerli olduğu gözetilerek yapılan incelemede,
Sanık ... hakkında verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraz Kanun yoluna tabi olduğu ve temyiz kabiliyeti bulunmadığı, esasen bu hususta İskenderun Ağır Ceza Mahkemesince 21/05/2009 tarih 2009/617 D. iş sayıyla karar verildiği anlaşılmakla, itiraz dilekçesi mahiyetinde görülen temyiz dilekçesi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ... yönünden;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 67 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 01/11/2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşamı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321.
maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 24/11/2011 tarihinde yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.
Suç : 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- Sanık ...: 2863 sayılı Kanunun 67, 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
2- Sanık ...: 2863 sayılı Kanunun 67. maddesi uyarınca mahkûmiyet
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından, sanık ... hakkındaki hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... yönünden;
Sanık müdafinin çekilme dilekçesinin sanığa usulünce bildirilmediği ve bu nedenle yapılan Kanun yolu başvurusunun geçerli olduğu gözetilerek yapılan incelemede,
Sanık ... hakkında verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraz Kanun yoluna tabi olduğu ve temyiz kabiliyeti bulunmadığı, esasen bu hususta İskenderun Ağır Ceza Mahkemesince 21/05/2009 tarih 2009/617 D. iş sayıyla karar verildiği anlaşılmakla, itiraz dilekçesi mahiyetinde görülen temyiz dilekçesi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ... yönünden;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 67 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 01/11/2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşamı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321.
maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 24/11/2011 tarihinde yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.