Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9727 K.2014/14652
Özet: Ticaret Mahkemesi, 13/11/2013 tarihli 2012/272-2013/269 kararını, 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarında temyiz sınırının altında olduğu gerekçesiyle, 5219 sayılı Kanun ve 5236 sayılı Kanun’un Ek‑madde 4’ünde öngörülen 1.820,00 TL’lik yeniden değerleme oranını dikkate alarak davalı vekilinin temyiz istemini REDDTO, 67,63 TL harcın iadesini kabul etti.
MAHKEMESİ: TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı verilen 13/11/2013 gün ve 2012/272-2013/269 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2013 yılı için 1.820,00 TL'dir.
Somut olayda, davacı 3.173,55 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece ise davanın kısmen kabulü ile 990,02 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, kabul edilen miktar 13.11.2013 hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle feri müdahil vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 67,63 TL harcın temyiz edene iadesine, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki davadan dolayı verilen 13/11/2013 gün ve 2012/272-2013/269 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2013 yılı için 1.820,00 TL'dir.
Somut olayda, davacı 3.173,55 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece ise davanın kısmen kabulü ile 990,02 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, kabul edilen miktar 13.11.2013 hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle feri müdahil vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 67,63 TL harcın temyiz edene iadesine, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.