Yargıtay11. Hukuk DairesiTicaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5457 K.2012/19164
Özet: Uyuşmazlık, davacı şirketin davalı şirkete 63.991,71 TL borç vererek bu tutarın ödenmediği ve faizle birlikte toplam 92.319,88 TL tahsilini talep etmesidir; mahkeme, ticari defterlerindeki kayıtları inceleyip davacının alacaklı olduğunu, davalının ise borçlu olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiş ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: TİCARET MAHKEMESİ
VEKİLİ: AV..........
VEKİLİ: AV. SE...........
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2011 tarih ve 2008/689-2011/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket yetkilisinin müvekkil şirket çalışanı iken ayrılarak davalı şirketi kurduğunu, yeni kurulan şirkete destek olmak ve ticari ilişkiler geliştirmek için davalı şirkete ödünç para verildiğini, ancak 63.991,71 TL'lik bedelin ödenmediğini ileri sürerek işlemiş 28.328,17 TL faiz alacağı ile birlikte toplam 92.319,88 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bir kısım ödemelerin şahsi hesaptan yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davacı ve davalı ticari defterlerinin usulüne uygun olmadığından sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği, ancak sahibi aleyhine delil oluşturduğu, davacının ticari defterlerinde davalıdan 63.991,71 TL alacaklı göründüğü, davalı defterlerinde ise davacıya 81.055,71 TL borçlu oluduğunun anlaşıldığı, davalının 17.064,00 TL bedeli temlik yoluyla ödediği, başkaca ödemeye ilişkin bir belge sunmadığı, davacının dava konusu tutar için icra takibine başladığı ve bu surette davalıyı temerrüde düşürdüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,112,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
5.483,80 H
1.370,95 PH
4.112,85 BK
29.11.2012 - SK
VEKİLİ: AV..........
VEKİLİ: AV. SE...........
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2011 tarih ve 2008/689-2011/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket yetkilisinin müvekkil şirket çalışanı iken ayrılarak davalı şirketi kurduğunu, yeni kurulan şirkete destek olmak ve ticari ilişkiler geliştirmek için davalı şirkete ödünç para verildiğini, ancak 63.991,71 TL'lik bedelin ödenmediğini ileri sürerek işlemiş 28.328,17 TL faiz alacağı ile birlikte toplam 92.319,88 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bir kısım ödemelerin şahsi hesaptan yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davacı ve davalı ticari defterlerinin usulüne uygun olmadığından sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği, ancak sahibi aleyhine delil oluşturduğu, davacının ticari defterlerinde davalıdan 63.991,71 TL alacaklı göründüğü, davalı defterlerinde ise davacıya 81.055,71 TL borçlu oluduğunun anlaşıldığı, davalının 17.064,00 TL bedeli temlik yoluyla ödediği, başkaca ödemeye ilişkin bir belge sunmadığı, davacının dava konusu tutar için icra takibine başladığı ve bu surette davalıyı temerrüde düşürdüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,112,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
5.483,80 H
1.370,95 PH
4.112,85 BK
29.11.2012 - SK
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.