Yargıtay11. Hukuk DairesiTicaret Hukuku
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/409 K.2012/1275
Özet: (1) Taraflar arasında, davacı şirketin haksız rekabet iddiasıyla davalıların aynı iş kolunda faaliyet gösteren yeni kurduğu şirketi ve referans verme yöntemlerini konu alan bir dava; (2) Mahkeme, davalı vekilin karar düzeltme talebini reddederek, 5,70 TL karar düzeltilmesini isteyenden alınan harç ve 203,00 TL para cezasını hazineye kaydetti.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR: 1-...
2-...
Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/05/2009 tarih ve 2007/574-2009/205 sayılı kararı bozan Daire’nin 01/11/2011 gün ve 2009/13550-2011/14790 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra adi bir şirket kurup aynı iş kolunda faaliyette bulunduklarını, atık su tesisi yapımı için bir çok şirkete teklif mektubu gönderdiklerini, bu mektuplardan daha önce davacı şirket tarafından yapılmış işleri veya bu şirket tarafından işletilmiş atık su tesislerini kendileri yapmış veya işletmiş gibi referans göstermek suretiyle yanıltıcı malumat vererek haksız rekabette bulunduklarını ileri sürerek, davalıların haksız rekabetinin tespiti ile bu şekilde elde edilmesi mümkün görülen menfaat karşılığından şimdilik 20.000,00 TL nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/13350 E, 2011/14790 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 03/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
43,90 KDH
38,20 KDPH
05,70 KDBH
203,00 Ceza
06/02/2012-S/E
DAVALILAR: 1-...
2-...
Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/05/2009 tarih ve 2007/574-2009/205 sayılı kararı bozan Daire’nin 01/11/2011 gün ve 2009/13550-2011/14790 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra adi bir şirket kurup aynı iş kolunda faaliyette bulunduklarını, atık su tesisi yapımı için bir çok şirkete teklif mektubu gönderdiklerini, bu mektuplardan daha önce davacı şirket tarafından yapılmış işleri veya bu şirket tarafından işletilmiş atık su tesislerini kendileri yapmış veya işletmiş gibi referans göstermek suretiyle yanıltıcı malumat vererek haksız rekabette bulunduklarını ileri sürerek, davalıların haksız rekabetinin tespiti ile bu şekilde elde edilmesi mümkün görülen menfaat karşılığından şimdilik 20.000,00 TL nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/13350 E, 2011/14790 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 03/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
43,90 KDH
38,20 KDPH
05,70 KDBH
203,00 Ceza
06/02/2012-S/E
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.