Yargıtay11. Hukuk DairesiTicaret Hukuku
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1877 K.2012/7449
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Hasımsız olarak görülen davada Çine Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/06/2010 tarih ve 2010/113-2010/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Çine Akbank Şubesi’nin 240154 numaralı hesabına ait çekler ile Çine İş Bankası Şubesi’nin 9468 numaralı hesabına ait çeklerin çeşitli nedenlerden dolayı kaybedildiğini veya yanlış yazma neticesi zayi olduğunu, söz konusu çeklerin hiçbir şekilde ticari ilişkide bulunulan kişiler veya üçüncü kişilerin elinde olmadığını ileri sürerek, zayi olan çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, TTK’nun 563. maddesine göre senet üzerinde hak sahibi olan şahsın senedin iptalini isteyebileceği, keşidecinin çek iptali talep etme hakkı olmadığı, yalnız muhatap bankaya ödememe emri verilebileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TTK’nun 730/20. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 669 ve devamı maddelerince açılmış olup, davacı keşidecidir. Daha doğru bir deyişle, çekleri keşide eden şirketi birleşme yoluyla devralan şirkettir. Keşidecinin zayi iptal davası açması mümkün bulunmadığından davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın bu gerekçelerle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
**SONUÇ:** Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hasımsız olarak görülen davada Çine Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/06/2010 tarih ve 2010/113-2010/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Çine Akbank Şubesi’nin 240154 numaralı hesabına ait çekler ile Çine İş Bankası Şubesi’nin 9468 numaralı hesabına ait çeklerin çeşitli nedenlerden dolayı kaybedildiğini veya yanlış yazma neticesi zayi olduğunu, söz konusu çeklerin hiçbir şekilde ticari ilişkide bulunulan kişiler veya üçüncü kişilerin elinde olmadığını ileri sürerek, zayi olan çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, TTK’nun 563. maddesine göre senet üzerinde hak sahibi olan şahsın senedin iptalini isteyebileceği, keşidecinin çek iptali talep etme hakkı olmadığı, yalnız muhatap bankaya ödememe emri verilebileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TTK’nun 730/20. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 669 ve devamı maddelerince açılmış olup, davacı keşidecidir. Daha doğru bir deyişle, çekleri keşide eden şirketi birleşme yoluyla devralan şirkettir. Keşidecinin zayi iptal davası açması mümkün bulunmadığından davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın bu gerekçelerle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
**SONUÇ:** Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.