Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25217 K.2025/1682
Özet: Uyuşmazlık, sanığın dolandırıcılık suçundan yargılandığı ve temyizlerin ilgili süre ve prosedürlere uygun olarak değerlendirilip reddedildiği bir davadır. Mahkeme, sanığın temyiz istemini reddetmiş ve 10.02.2025 tarihinde oybirliğiyle hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2017/993 E., 2019/453 K.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Düşme, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ...'in temyiz isteminin süresinde, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ise süresinden sonra olduğu belirlenmekle, sanık ...'in temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden;
Cumhuriyet savcısının, 19.06.2019 tarihli sanık hakkında kurulu hükümleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süreden sonra 09.08.2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ...'in temyizi yönünden;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ve uzlaşma sürecinde dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Bozma üzerine yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA, 10.02.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SAYISI: 2017/993 E., 2019/453 K.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Düşme, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ...'in temyiz isteminin süresinde, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ise süresinden sonra olduğu belirlenmekle, sanık ...'in temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden;
Cumhuriyet savcısının, 19.06.2019 tarihli sanık hakkında kurulu hükümleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süreden sonra 09.08.2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ...'in temyizi yönünden;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ve uzlaşma sürecinde dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Bozma üzerine yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA, 10.02.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.