Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20965 K.2024/9683
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2014/230 E., 2015/224 K.
SUÇ: Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafiinin başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz etmediği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Gerekçede temel cezalar belirlenirken hapis ve adli para cezaları için aynı sebeplerle teşdit uygulanacağının belirtildiği, buna istinaden 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi ve son cümlesi uyarınca hapis cezaları teşdiden tatbik edilmesine rağmen para cezalarının alt sınırdan belirlenerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştirilen husus dışında hükümlerin ONANMASINA, 09.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SAYISI: 2014/230 E., 2015/224 K.
SUÇ: Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafiinin başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz etmediği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Gerekçede temel cezalar belirlenirken hapis ve adli para cezaları için aynı sebeplerle teşdit uygulanacağının belirtildiği, buna istinaden 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi ve son cümlesi uyarınca hapis cezaları teşdiden tatbik edilmesine rağmen para cezalarının alt sınırdan belirlenerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştirilen husus dışında hükümlerin ONANMASINA, 09.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.