Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/5842 K.2018/10106
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
**HÜKÜM:** Düşme
Sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada; sanığa yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin bozulan mahkumiyet hükmünün verildiği tarihten hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığa yüklenen "2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun, cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 11.11.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 10.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
**HÜKÜM:** Düşme
Sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada; sanığa yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin bozulan mahkumiyet hükmünün verildiği tarihten hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığa yüklenen "2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun, cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 11.11.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 10.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.