Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4530 K.2018/9188
Özet: Uyuşmazlık, gümrük müşaviri olan sanıkların 2004‑2005 döneminde Metal Kimya Mümessillik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenledikleri serbest dolaşım giriş beyannamelerinde resmi belgede sahtecilik suçunu içermektedir. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin memurun resmi belgede sahteciliği suçuna yol açtığını kabul ederek, meydana gelen zamanaşımı nedeniyle davayı düşürdü ve hükmü bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 25.09.2007 tarihli 2007/15119 Soruşturma ve 2007/18881 Esas sayılı iddianamesi ile gümrük müşaviri olan sanık ... ve temyiz dışı sanık ...‘nun 26.01.2004-18.10.2004 tarihleri arasında ... Metal Kimya Mümessillik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenledikleri ve gümrük müdürlüğüne ibraz edilen serbest dolaşım giriş beyannamelerini iştirak halinde sahte olarak tanzim ettikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; 04.02.2000 tarihinden sonra işlenen suçlarda 4458 sayılı Kanunun geçici 6. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, gümrük müşaviri ve yardımcılarının görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçtan dolayı devlet memuru gibi cezalandırılacağı hükmüne yer verilmesi karşısında, gümrük müşaviri olan sanık ...‘in memuriyet sıfatına bağlı olarak eylemlerinin sübutu halinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 339/1. (5237 sayılı TCK'nin 204/2.) maddesinde düzenlenen memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı “20.11.2007“ tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nin 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nin 102/3 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 25.09.2007 tarihli 2007/15119 Soruşturma ve 2007/18881 Esas sayılı iddianamesi ile gümrük müşaviri olan sanık ... ve temyiz dışı sanık ...‘nun 26.01.2004-18.10.2004 tarihleri arasında ... Metal Kimya Mümessillik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenledikleri ve gümrük müdürlüğüne ibraz edilen serbest dolaşım giriş beyannamelerini iştirak halinde sahte olarak tanzim ettikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; 04.02.2000 tarihinden sonra işlenen suçlarda 4458 sayılı Kanunun geçici 6. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, gümrük müşaviri ve yardımcılarının görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçtan dolayı devlet memuru gibi cezalandırılacağı hükmüne yer verilmesi karşısında, gümrük müşaviri olan sanık ...‘in memuriyet sıfatına bağlı olarak eylemlerinin sübutu halinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 339/1. (5237 sayılı TCK'nin 204/2.) maddesinde düzenlenen memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı “20.11.2007“ tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nin 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nin 102/3 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.