Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/6025 K.2017/5871
Özet: Uyuşmazlık, camiye yardım amaçlı topladıkları paranın kayıt edilip, çarpı imzalarla sahte belgeler hazırlanmasıyla ilgili olarak, cami imamı sanığın resmi belgede sahteciliği suçunu içeriyor. Mahkeme, sanığı yardım toplama faaliyetinde izne muhtaç olduğundan dolayı suça kaçırdığına karar vererek ihmalkarlığını mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Bigadiç İlçesi, İskele kasabasında cami imamı olan sanığın, camide yardım amaçlı toplanan paraları cami cemaatinden üç kişi ile birlikte sayması ve bunu onların da imzasını alarak tutanağa bağlaması gerekirken, paraları tek başına sayıp, imzalaması gereken kişilerin imzalarını taklit etmek suretiyle dört adet yardım toplama tutanağını imzalamak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, sanığın eyleminin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağının tespiti bakımından, suça konu belgeyi görevi nedeni ile düzenlemekle mükellef olup olmadığına dair dört adet yardım toplama tutanağında belirtilen, Türkiye Diyanet Vakfı Genel Merkezi, Bigadiç İlçe Merkezi Cami Yaptırma Yaşatma ve Koruma Derneği, Bigadiç Değirmenli Köyü Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneği, Bigadiç Merkez Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneğine yardım toplama izni verildiğine dair 01.07.2013 tarihli ve 14.05.2013 tarihli kaymakamlık onayını içerir belgeler ile 2860 sayılı kanunun 13. maddesinde düzenlenen ‘‘kamu görevlileri vali veya kaymakamdan izin almadıkça yardım toplama faaliyetlerinde çalışamazlar’’ hükmü gereğince sanığın yardım toplama işinde çalışması izne tabi olduğundan sanığın yardım paralarını sayıp tutanağa geçirmek üzere bizzat görevlendirildiğine dair diğer belgelerin de celp edilerek, şayet sanık yardım toplama işi için görevlendirilmiş ise; suça konu yardım toplama tutanaklarına cemaatten herhangi bir kişinin imza atmasının zorunlu unsur olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle sanığın yardım toplama tutanağına sadece kendi imzasını atmak suretiyle paraları teslim etmesi halinde de tutanağın geçerli olacağı, ilçe müftülüğünün tutanağı bu şekilde kabul etmeme gibi bir durumunun söz konusu olmadığı ve sanığın paraları zimmetine geçirdiğine dair de bir delil bulunmadığı da dikkate alınarak, tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Bigadiç İlçesi, İskele kasabasında cami imamı olan sanığın, camide yardım amaçlı toplanan paraları cami cemaatinden üç kişi ile birlikte sayması ve bunu onların da imzasını alarak tutanağa bağlaması gerekirken, paraları tek başına sayıp, imzalaması gereken kişilerin imzalarını taklit etmek suretiyle dört adet yardım toplama tutanağını imzalamak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, sanığın eyleminin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağının tespiti bakımından, suça konu belgeyi görevi nedeni ile düzenlemekle mükellef olup olmadığına dair dört adet yardım toplama tutanağında belirtilen, Türkiye Diyanet Vakfı Genel Merkezi, Bigadiç İlçe Merkezi Cami Yaptırma Yaşatma ve Koruma Derneği, Bigadiç Değirmenli Köyü Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneği, Bigadiç Merkez Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneğine yardım toplama izni verildiğine dair 01.07.2013 tarihli ve 14.05.2013 tarihli kaymakamlık onayını içerir belgeler ile 2860 sayılı kanunun 13. maddesinde düzenlenen ‘‘kamu görevlileri vali veya kaymakamdan izin almadıkça yardım toplama faaliyetlerinde çalışamazlar’’ hükmü gereğince sanığın yardım toplama işinde çalışması izne tabi olduğundan sanığın yardım paralarını sayıp tutanağa geçirmek üzere bizzat görevlendirildiğine dair diğer belgelerin de celp edilerek, şayet sanık yardım toplama işi için görevlendirilmiş ise; suça konu yardım toplama tutanaklarına cemaatten herhangi bir kişinin imza atmasının zorunlu unsur olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle sanığın yardım toplama tutanağına sadece kendi imzasını atmak suretiyle paraları teslim etmesi halinde de tutanağın geçerli olacağı, ilçe müftülüğünün tutanağı bu şekilde kabul etmeme gibi bir durumunun söz konusu olmadığı ve sanığın paraları zimmetine geçirdiğine dair de bir delil bulunmadığı da dikkate alınarak, tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.