Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5267 K.2017/7523
Özet: (1) Dispute: İstihdam söz konusu Kılavuzlar İletişim adlı işyerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak sahte GSM abonelik sözleşmeleri düzenlendiği iddiasında açılan kamu davası. (2) Verdict: Mahkeme, sanıkların faturalı hat için nüfus cüzdanı fotokopisi alarak ve prosedürü yerine getirerek sahte sözleşmeler düzenlediğini kabul ederek, 7.11.2017 tarihli oybirliği kararı ile sanıkların beraatini hâkim tutmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanıkların yetkilisi oldukları Kılavuzlar İletişim isimli işyerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak sahte GSM abonelik sözleşmeleri düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanıkların, faturalı hat için nüfus cüzdanı fotokopisi ve sabit bir fatura aldıklarını, bu belgeler doğrultusunda işlem yaptıklarını, suça konu sözleşmeler düzenlenirken de bu prosedürün yerine getirildiğini belirtmeleri, suça konu sözleşmeler üzerine ........... kaşelerinin basılı bulunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, ... isimli kişinin CMK'nın 48. maddesine göre tanık sıfatıyla dinlenerek beyanlarının tespit edilmesi, sanıkların ve ...’ın yazı ve imza örnekleri alınarak suça konu abonelik sözleşmeleri üzerinde ... adına atfen atılı imzalarının aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sözleşme düzenlenirken sahte kimlik kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi amacıyla sözleşme ekindeki nüfus cüzdanı ve Türk Telekom faturası fotokopilerinin sahte olup olmadığının katılandan sorulması, sözleşme ekindeki kimlik fotokopisinde fotoğrafı bulunan şahsın katılan olup olmadığının, katılanın nüfus cüzdanı ile karşılaştırılmak suretiyle tespit edilmesi, suça konu olan hatlara ilişkin HTS raporları getirtilip bu hatlar ile en çok görüşen kişiler dinlenilerek hattı fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hattın ne şekilde alındığının belirlenmesinden sonra suçtan kaynaklanan menfaatin sanıklara ait olacağı da gözetilerek, suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara önödeme önerisinde bulunulması, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanıkların yetkilisi oldukları Kılavuzlar İletişim isimli işyerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak sahte GSM abonelik sözleşmeleri düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanıkların, faturalı hat için nüfus cüzdanı fotokopisi ve sabit bir fatura aldıklarını, bu belgeler doğrultusunda işlem yaptıklarını, suça konu sözleşmeler düzenlenirken de bu prosedürün yerine getirildiğini belirtmeleri, suça konu sözleşmeler üzerine ........... kaşelerinin basılı bulunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, ... isimli kişinin CMK'nın 48. maddesine göre tanık sıfatıyla dinlenerek beyanlarının tespit edilmesi, sanıkların ve ...’ın yazı ve imza örnekleri alınarak suça konu abonelik sözleşmeleri üzerinde ... adına atfen atılı imzalarının aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sözleşme düzenlenirken sahte kimlik kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi amacıyla sözleşme ekindeki nüfus cüzdanı ve Türk Telekom faturası fotokopilerinin sahte olup olmadığının katılandan sorulması, sözleşme ekindeki kimlik fotokopisinde fotoğrafı bulunan şahsın katılan olup olmadığının, katılanın nüfus cüzdanı ile karşılaştırılmak suretiyle tespit edilmesi, suça konu olan hatlara ilişkin HTS raporları getirtilip bu hatlar ile en çok görüşen kişiler dinlenilerek hattı fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hattın ne şekilde alındığının belirlenmesinden sonra suçtan kaynaklanan menfaatin sanıklara ait olacağı da gözetilerek, suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara önödeme önerisinde bulunulması, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.