Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4248 K.2017/7148
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın, şirket karar defterinde mağdur olan kardeşleri.... ve .... adına imza atmak sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, olayda menfaatinin olmadığını savunması, mağdur ...'ın diğer şirket ortağı kardeşi.....'un sanığa vekaletname verdiğini duyduğu ancak temin edemediği yönündeki beyanı, sahte olduğu iddia olunan karar defterindeki karara göre, mağdur ...'un şirket müdürlüğüne atanmış olması ve....'un şirket defterini ....'den aldığını beyan etmesi karşısında; mağdur ...'ın bahsettiği şekilde .... tarafından şirket yönetimine dair sanığa çıkarılmış bir vekaletname bulunup bulunmadığı, sözü edilen karar tarihinden sonra şirketin işlerinin kim tarafından yapıldığı, kararın noter tasdikinin kim tarafından götürülerek yaptırıldığı araştırılıp, sanıktan şirket defterini mağdur ...’a kendisinin verip vermediği de sorularak, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yalnız kriminal raporda; “..karar üzerindeki imzaların şüpheli ... eli mahsulü olmasının mümkün ve muhtemel olarak değerlendirildiği.” tespitine dayanılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın, şirket karar defterinde mağdur olan kardeşleri.... ve .... adına imza atmak sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, olayda menfaatinin olmadığını savunması, mağdur ...'ın diğer şirket ortağı kardeşi.....'un sanığa vekaletname verdiğini duyduğu ancak temin edemediği yönündeki beyanı, sahte olduğu iddia olunan karar defterindeki karara göre, mağdur ...'un şirket müdürlüğüne atanmış olması ve....'un şirket defterini ....'den aldığını beyan etmesi karşısında; mağdur ...'ın bahsettiği şekilde .... tarafından şirket yönetimine dair sanığa çıkarılmış bir vekaletname bulunup bulunmadığı, sözü edilen karar tarihinden sonra şirketin işlerinin kim tarafından yapıldığı, kararın noter tasdikinin kim tarafından götürülerek yaptırıldığı araştırılıp, sanıktan şirket defterini mağdur ...’a kendisinin verip vermediği de sorularak, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yalnız kriminal raporda; “..karar üzerindeki imzaların şüpheli ... eli mahsulü olmasının mümkün ve muhtemel olarak değerlendirildiği.” tespitine dayanılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.