Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/14182 K.2017/6366
Özet: (1) Kanuna aykırı şekilde sahte fatura kullanma suçundan açılan davada, sanığın söz konusu fatura belgelerinin eksik analiz edilmesi ve mükerrer yargılamanın engellenmemiş olması nedeniyle suçun maddi konusunun değerlendirilmesi şartları eksik bırakıldı. (2) Mahkeme, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca, sanığın hükmünü bozdu ve mahkumiyeti iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında, sanık müdafinin temyiz dilekçesi ekinde fotokopisini sunduğu belgelerden, Isparta C. Başsavcılığı’nın 09.01.2012 tarih ve 2012/12 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan davanın Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/48 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sonucu kurulan beraat hükmünün 26.07.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; mükerrer yargılamanın engellenmesi için anılan dosyanın akıbeti araştırılarak, celb edilip incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına yazılması, bu davayı ilgilendiren kısımların onaylı suretlerinin bu dosya içine alınması, davanın hangi belgelere dayanılarak açıldığının, mükerrer açılıp açılmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sahte fatura kullanmak suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı ya da onaylı suretinin temin edilip dosya arasına konulmasından sonra, yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediği incelenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında, sanık müdafinin temyiz dilekçesi ekinde fotokopisini sunduğu belgelerden, Isparta C. Başsavcılığı’nın 09.01.2012 tarih ve 2012/12 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan davanın Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/48 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sonucu kurulan beraat hükmünün 26.07.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; mükerrer yargılamanın engellenmesi için anılan dosyanın akıbeti araştırılarak, celb edilip incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına yazılması, bu davayı ilgilendiren kısımların onaylı suretlerinin bu dosya içine alınması, davanın hangi belgelere dayanılarak açıldığının, mükerrer açılıp açılmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sahte fatura kullanmak suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı ya da onaylı suretinin temin edilip dosya arasına konulmasından sonra, yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediği incelenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.