Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9678 K.2017/1660
Özet: (1) Mahkemenin uyuşmazlığında, mali belgede sahteciliğe karışan memurun temsilcileri tarafından yapılan temyiz talepleri ve ilgili delillerin yeterliliği, avukatlık ücretinin ödenmesi gerekçesiyle beraber, 5237/64 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca kamu davasının düşürülmesi gerekmesi hususları bulunmaktadır. (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek beraat kararlarını olduğu gibi onaylamış ve sanıkların beraberi temsil eden avukatların ödenmesi gereken 2.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça azmettirme
HÜKÜM: Beraat
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyizi ile sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendilerini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca her sanık için ayrı ayrı 2.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp adı geçen sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, ...’in hükümden sonra 05.12.2015 tarihinde, ...’ün 16.02.2017 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça azmettirme
HÜKÜM: Beraat
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyizi ile sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendilerini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca her sanık için ayrı ayrı 2.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp adı geçen sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, ...’in hükümden sonra 05.12.2015 tarihinde, ...’ün 16.02.2017 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.