Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9575 K.2016/6844
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Sanık ... , Sanık ... , Sanık ... hakkında Şikayetçi ...'na yönelik eylemleri sebebiyle ;
1- 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53, maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-5237 sayılı TCK'nun 158/1-d, 35/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... Sanık ... hakkında Katılan ...'ya yönelik eylemleri sebebiyle ;
1-765 sayılı TCK'nun 342/1, maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan davanın düşmesine
Sanık ...'ın yokluğunda verilen ve 21.06.2014 tarihinde Tebliğat Yasasının 21/2. maddesine göre yapılan tebligatın sanığın belirtilen adresten daha önce (18.06.2014 tarihinde) bir başka adrese taşınmış olduğunun belirlenmesi nedeniyle geçersiz olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin eski hale getirme isteminin kabulüyle, öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek ve koşulları bulunmadığından sanık ...'in duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ..., ... ve ...'ın müşteki ...'na karşı yüklenen “nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik” suçları ile sanıklar ... ve ...'in katılan ...'ya karşı yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçlarının sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan ve 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...'in katılan ...'ya karşı yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Sanık ... , Sanık ... , Sanık ... hakkında Şikayetçi ...'na yönelik eylemleri sebebiyle ;
1- 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53, maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-5237 sayılı TCK'nun 158/1-d, 35/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... Sanık ... hakkında Katılan ...'ya yönelik eylemleri sebebiyle ;
1-765 sayılı TCK'nun 342/1, maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan davanın düşmesine
Sanık ...'ın yokluğunda verilen ve 21.06.2014 tarihinde Tebliğat Yasasının 21/2. maddesine göre yapılan tebligatın sanığın belirtilen adresten daha önce (18.06.2014 tarihinde) bir başka adrese taşınmış olduğunun belirlenmesi nedeniyle geçersiz olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin eski hale getirme isteminin kabulüyle, öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek ve koşulları bulunmadığından sanık ...'in duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ..., ... ve ...'ın müşteki ...'na karşı yüklenen “nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik” suçları ile sanıklar ... ve ...'in katılan ...'ya karşı yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçlarının sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan ve 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...'in katılan ...'ya karşı yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.