Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8844 K.2016/6591
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.08.2015 gün ve 2015-16789/53795 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.09.2015 gün ve KYB. 2015/304588 sayılı ihbarnamesi ile;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırı davranmak suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ......Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/04/2015 tarihli ve 2015/55319 soruşturma, 2015/19615 esas, 2015/16822 sayılı iddianamenin iadesine dair ......44. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2015/230 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ......3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2015 tarihli ve 2015/461 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
......44. Asliye Ceza Mahkemesince, şüphelilerin ifadelerinin alınmadığı ve şüpheli ... hakkında UYAP kayıtlarına göre 2010 ve 2011 tarihlerindeki eylemlerine yönelik olarak kamu davası açıldığı, mükerrer dava olmaması nedeniyle açılan kamu davasının incelenerek sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanunun 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanunun 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca, Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, şüphelilerin ifadelerinin alınmamış olmasının iddianamenin iadesi sebepleri arasında sayılmadığı, ayrıca şüpheliler hakkında daha önce açılmış kamu davasının/davalarının mükerrer olup olmadığının kovuşturma aşamasında da incelenmesinin mümkün olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde bulunduğundan, ......Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/04/2015 tarih ve 2015/55319 soruşturma, 2015/19615 esas, 2015/16822 sayılı iddianamenin iadesine dair ......44. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarih ve 2015/230 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ......3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2015 tarih ve 2015/461 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırı davranmak suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ......Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/04/2015 tarihli ve 2015/55319 soruşturma, 2015/19615 esas, 2015/16822 sayılı iddianamenin iadesine dair ......44. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2015/230 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ......3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2015 tarihli ve 2015/461 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
......44. Asliye Ceza Mahkemesince, şüphelilerin ifadelerinin alınmadığı ve şüpheli ... hakkında UYAP kayıtlarına göre 2010 ve 2011 tarihlerindeki eylemlerine yönelik olarak kamu davası açıldığı, mükerrer dava olmaması nedeniyle açılan kamu davasının incelenerek sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanunun 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanunun 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca, Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, şüphelilerin ifadelerinin alınmamış olmasının iddianamenin iadesi sebepleri arasında sayılmadığı, ayrıca şüpheliler hakkında daha önce açılmış kamu davasının/davalarının mükerrer olup olmadığının kovuşturma aşamasında da incelenmesinin mümkün olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde bulunduğundan, ......Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/04/2015 tarih ve 2015/55319 soruşturma, 2015/19615 esas, 2015/16822 sayılı iddianamenin iadesine dair ......44. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarih ve 2015/230 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ......3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2015 tarih ve 2015/461 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.