Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8640 K.2016/7549
Özet: Mahkeme, 05.10.2012 tarihli katılma talepli dilekçeyi değerlendirerek, 5320 sayılı Yasadaki 8/1. maddeye göre 1412 sayılı CMUK 317. maddesi uyarınca sanığın mühür bozma suçu yönündeki davasına katılma talebinin usulsüz olduğunu, 14.11.2016 tarihli oybirliği kararıyla davasının reddedildiğini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
03.07.2012 tarihli iddianame ile sanık hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan davada, şikayetçi kurumun yalnızca elektrik hırsızlığı suçuna yönelik 05.10.2012 hakim havale tarihli katılma talepli dilekçe verdiği anlaşılmakla; mühür bozma suçu yönünden açılan kamu davasına 5271 sayılı Yasanın 238. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığından, şikayetçi kurum vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
03.07.2012 tarihli iddianame ile sanık hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan davada, şikayetçi kurumun yalnızca elektrik hırsızlığı suçuna yönelik 05.10.2012 hakim havale tarihli katılma talepli dilekçe verdiği anlaşılmakla; mühür bozma suçu yönünden açılan kamu davasına 5271 sayılı Yasanın 238. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığından, şikayetçi kurum vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.