Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7675 K.2018/6116
Özet: (1) Sanık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması suçlarından mahkum edilmiştir, ayrıca başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak sahte sürücü belgesi ve ticari taşıt belgesi temin etmesiyle 13.02.2007’deki ilk ifadesiyle birlikte suçlanmıştır. (2) Mahkeme, sanığın temyiz taleplerini reddederek, TCK 58. maddesi uyarınca infaz rejimini ve hak yoksunluklarını dikkate alarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hakkaniyetin gözetilerek, kararları onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Mahkumiyet
I- Sanığın, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması suçlarından hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde
Sanık hakkında TCK 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken adli sicil kaydındaki hangi ilamın tekerrüre esas alındığı gösterilmemişse de ilamlardan en ağır olanının tekerrüre esas alınması ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanığın, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan hakkında verilen mahkumiyet hükmüne temyiz talebinin incelenmesine gelince;
1-Sanığa ait dükkanda yapılan aramada parçalanmış şekilde kamyon motoru ve diğer malzemelerinin bulunduğu, olay yerinde bulunan sanık ... ...’ın araca ait olduğunu beyan ettiği trafik tescil belgesinin sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın kendisini ... olarak tanıtıp bu isimle sürücü belgesi ve ticari taşıt kullanma belgesi ibraz ettiği olayda; sanığın 13.02.2007 tarihinde alınan ilk ifadesinin ... ismiyle alındığı, sanığın 14.02.2007 tarihli ifadesinde gerçek kimliğini beyan ettiği, sanık beyan etmeden önce gerçek kimliğinin tespit edildiğine dair dosyada bir delil bulunmadığından sanık hakkında TCK’nın 269. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de:
a) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Sanık hakkında TCK 58 maddesi uygulanırken adli sicil kaydındaki hangi hükmün tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Mahkumiyet
I- Sanığın, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması suçlarından hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde
Sanık hakkında TCK 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken adli sicil kaydındaki hangi ilamın tekerrüre esas alındığı gösterilmemişse de ilamlardan en ağır olanının tekerrüre esas alınması ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanığın, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan hakkında verilen mahkumiyet hükmüne temyiz talebinin incelenmesine gelince;
1-Sanığa ait dükkanda yapılan aramada parçalanmış şekilde kamyon motoru ve diğer malzemelerinin bulunduğu, olay yerinde bulunan sanık ... ...’ın araca ait olduğunu beyan ettiği trafik tescil belgesinin sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın kendisini ... olarak tanıtıp bu isimle sürücü belgesi ve ticari taşıt kullanma belgesi ibraz ettiği olayda; sanığın 13.02.2007 tarihinde alınan ilk ifadesinin ... ismiyle alındığı, sanığın 14.02.2007 tarihli ifadesinde gerçek kimliğini beyan ettiği, sanık beyan etmeden önce gerçek kimliğinin tespit edildiğine dair dosyada bir delil bulunmadığından sanık hakkında TCK’nın 269. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de:
a) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Sanık hakkında TCK 58 maddesi uygulanırken adli sicil kaydındaki hangi hükmün tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.