Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/70 K.2016/4799
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mühr bozma suçundan yargılanması sırasında yapılan tebligatın usule aykırı olması ve ilgili davaların yeterince araştırılmaması konusundadır. Mahkeme, bu eksiklikler nedeniyle kararını iptal edip 24.05.2016’da oybirliğiyle yeni bir mahkumiyet kararı vererek temyiz talebini kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Asıl Karar: Mahkumiyet
Ek Karar: Temyiz isteminin reddi
Sanık yokluğunda verilen kararın, aynı zamanda bilinen en son adresi olan mernis adresine 27.06.2013 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince doğrudan yapılan tebligat işlemlerinin, sanığın savunmasında o adreste oturduğunu beyan etmesine rağmen tebligat parçasında adreste bulunmama sebebi gösterilmediğinden usule aykırı olduğu, öğrenme üzerine sanık ve müdafiinin temyiz talepleri süresinde olup mahkemenin 02.04.2014 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılması ile yapılan incelemede;
1 - UYAP sorgulamasında sanık hakkında .... Asliye Ceza Mahkemelerinde mühür bozma suçundan açılmış kamu davasının/davalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek bakımından UYAP kayıtları üzerinden araştırma yapılmak ve güncel adli sicil kaydı dosya içerisine konulmak suretiyle, sanık hakkında aynı yere ilişkin 'mühür bozma’ iddiasıyla açılan davaların tespitine çalışılması, derdest kamu davası var ise birleştirme hususunun düşünülmesi, olmazsa dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesi ile, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2 - Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f madde ve fıkrasında, gönüllü olmak koşuluyla ''kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya'' karar verilebileceği belirtilmesine karşın, kararda infazı kısıtlayacak şekilde ''hizmet iş kolunda kamuya yararlı bir işte çalıştırılması'' tedbirine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Asıl Karar: Mahkumiyet
Ek Karar: Temyiz isteminin reddi
Sanık yokluğunda verilen kararın, aynı zamanda bilinen en son adresi olan mernis adresine 27.06.2013 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince doğrudan yapılan tebligat işlemlerinin, sanığın savunmasında o adreste oturduğunu beyan etmesine rağmen tebligat parçasında adreste bulunmama sebebi gösterilmediğinden usule aykırı olduğu, öğrenme üzerine sanık ve müdafiinin temyiz talepleri süresinde olup mahkemenin 02.04.2014 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılması ile yapılan incelemede;
1 - UYAP sorgulamasında sanık hakkında .... Asliye Ceza Mahkemelerinde mühür bozma suçundan açılmış kamu davasının/davalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek bakımından UYAP kayıtları üzerinden araştırma yapılmak ve güncel adli sicil kaydı dosya içerisine konulmak suretiyle, sanık hakkında aynı yere ilişkin 'mühür bozma’ iddiasıyla açılan davaların tespitine çalışılması, derdest kamu davası var ise birleştirme hususunun düşünülmesi, olmazsa dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesi ile, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2 - Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f madde ve fıkrasında, gönüllü olmak koşuluyla ''kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya'' karar verilebileceği belirtilmesine karşın, kararda infazı kısıtlayacak şekilde ''hizmet iş kolunda kamuya yararlı bir işte çalıştırılması'' tedbirine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.